来源：华尔街见闻

作者：葛佳明

6月10日，OpenAI创始人Sam Altman以视频连线的方式现身于中国北京举办的2023智源人工智能大会，这是Altman首次对中国观众发表演讲。

Altman在演讲中引用了《道德经》，谈及大国合作，表示AI安全始于足下，各国间必须进行合作和协调。

随后Altman接受了智源研究院理事长张宏江的一对一问答。

张宏江博士目前任北京智源人工智能研究院理事长，同时担任多家公司的独立董事和顾问。曾任金山集团执行董事及首席执行官兼金山云的首席执行官，是微软亚洲研究院创始人之一，曾担任副院长、微软亚太研发集团（ARD）首席技术官及微软亚洲工程院（ATC）院长以及微软“杰出科学家”。

加盟微软之前，张宏江曾任美国硅谷的惠普实验室任经理；此前还在新加坡国立大学系统科学研究院工作。Altman演讲核心内容：

问答环节核心内容：

注：“AI对齐”是AI控制问题中的最主要的问题，即要求AI系统的目标要和人类的价值观与利益相对齐（保持一致）。

Sam Altman演讲内容：

随着日益强大的人工智能系统的出现，全球合作的赌注从未如此之高。

如果我们不小心，一个旨在改善公共卫生结果的错位的人工智能系统，可能会提供没有根据的建议，从而扰乱整个医疗保健系统。同样，为优化农业生产而设计的人工智能系统可能会无意中耗尽自然资源或破坏生态系统，因为缺乏对影响粮食生产的长期可持续性的考虑，这是一种环境平衡。

我希望我们都能同意，推进AGI安全是我们需要共同努力，寻找共性的最重要领域之一。

我发言的其余部分将集中在我们可以从哪里开始：1.第一个方面是AGI治理，AGI从根本上成为了改变我们文明的强大力量，强调了有意义的国际合作和协调的必要性。每个人都会从合作治理方法中受益。如果我们安全、负责任地驾驭这条道路，AgI系统可以为全球经济创造无与伦比的经济繁荣，解决气候变化和全球健康安全等共同挑战，并提高社会福祉。

我也深深地相信在未来。我们需要在AGI安全方面进行投资，才能到达所想要达到的地方，并在那里享受它。

要做到这样我们需要认真协调。这是一项具有全球影响力的全球技术。不计后果的开发和部署所造成的事故成本将影响到我们所有人。

国际合作中，我认为有两个关键领域是最重要的。

首先我们需要建立国际规范和标准，并注意过程中注重包容性。在任何国家使用 AGI 系统，都应平等而一致地遵循这样的国际标准和规范。在这些安全护栏内，我们相信人们有足够的机会做出自己的选择。

第二，我们需要国际合作，以可核查的方式建立对安全开发日益强大的 AI 系统的国际间信任。我并不妄想这是一件容易的事，需要投入大量和持续的关注。

《道德经》告诉我们：千里之行，始于足下。我们认为，在这方面最具建设性的第一步是与国际科学和技术界合作。

需要强调的是，我们应该在推动技术进步这一方面增加透明度和知识共享的机制。在AGI安全方面，发现新出现的安全问题的研究人员们应该为了更大的利益分享他们的见解。

我们需要认真思考如何在鼓励这种规范的同时，也尊重和保护知识产权。如果我们这样做，那么，它将为我们深化合作打开新的大门。

更广泛地来讲，我们应该投资于促进和引导对AI对齐和安全的研究。

在Open AI，我们今天的研究主要集中在技术问题上，让AI在我们目前的系统中充当一个有帮助且更安全的角色。这可能也意味着，我们训练ChatGPT的方式，使其不做出暴力威胁或协助用户进行有害活动的举措。

但随着我们日益接近 AGI 的时代，没有对齐的 AI 系统的潜在影响力和影响规模将成倍增长。现在积极主动地解决这些挑战，能将未来出现灾难性结果的风险降到最低。

对于目前的系统，我们主要利用人类反馈进行强化学习来训练我们的模型，使其成为一个有帮助的安全助手。这只是各种训练后调整技术中的一个例子。而且我们也在努力研究新的技术，其中需要很多艰苦的工程工作。

从 GPT4 完成预培训到我们部署它，我们专门花了 8 个月的时间来进行对齐方面的工作。总的来说，我们认为我们在这方面做得很好。GPT4 比我们以前的任何模型都更加与人类对齐。

然而，对于更先进的系统，对齐仍然是一个未解决的问题，我们认为这需要新的技术方法，同时增强治理和监督。

对于未来的AGI系统，它提出了10万行二进制代码。人类监督者不太可能发现这样的模型是否在做一些邪恶的事情。所以我们正在投资一些新的、互补的研究方向，希望能够实现突破。

一个是可扩展的监督。我们可以尝试使用人工智能系统来协助人类监督其他人工智能系统。例如，我们可以训练一个模型来帮助人类监督发现其他模型的输出中的缺陷。第二个是解释能力。我们想尝试更好地了解这些模型内部发生了什么。我们最近发表了一篇论文，使用 GPT-4 来解释 GPT-2 中的神经元。 在另一篇论文中，我们使用 Model Internals 来检测一个模型何时在说谎。我们还有很长的路要走。我们相信，先进的机器学习技术可以进一步提高我们解释的能力。

最终，我们的目标是训练 AI 系统来帮助进行对齐研究。这种方法的好处在于，它可以随着 AI 的发展速度而扩展。

获得 AGI 带来的非凡好处，同时降低风险，是我们这个时代的开创性挑战之一。我们看到中国、美国以及世界各地的研究人员有很大的潜力来共同实现同一个目标，并致力于努力解决 AGI 对齐带来的技术挑战。

如果我们这样做，我相信我们将能够利用 AGI 来解决世界上最重要的问题，并极大地改善人类的生活质量。非常感谢。

以下为对话实录：

未来十年我们会有非常强大的AI系统

智源研究院理事长张宏江提问：我们距离通用人工智能（AGI）还有多远？风险是不是很紧迫，还是我们离它还很遥远？

Sam Altman：这很难评估具体时间。很可能未来十年我们会有非常强大的AI系统，新技术从根本上改变世界的速度比我们想象的快。在那样的世界里，我认为把这件事（AI安全规则）做好是重要且紧迫的，这就是为什么我呼吁国际社会共同努力的原因。

从某种意义上说，我们现在看到的新技术的加速和系统的影响是前所未有的。所以我认为要为即将发生的事情做好准备，并了解有关安全的问题。考虑到AI规模庞大，这其中的利害关系相当重要。

中国、美国和其他国家以及欧洲这三个主要集团是人工智能创新背后的驱动力，在你看来，在AGI安全这个领域中，不同国家分别又有什么优势来解决这一问题，特别是解决人工智能安全问题。如何将这些优势结合到一起？

全球合作为AI提出安全标准和框架

张宏江：您刚才在前期的介绍中也提到了几次，正在进行全球合作。我们知道，在过去世界面临着相当多的危机。不知何故，对他们中的许多人来说，我们设法建立了共识，建立全球合作。你也在进行一次全球巡演，你正在努力推动怎样的全球合作？

Sam Altman：是的，我对到目前为止大家的反应和回答都非常满意。我认为人们非常认真地对待AGI的风险和机遇。

我认为在过去的6个月里，对于安全的讨论已经取得了相当大的进展。人们似乎真的致力于找出一种结构，让我们能够享受这些好处，同时在全球范围内共同努力降低风险。我认为我们非常适合做这件事。全球合作总是困难的，但我认为这是一种将世界团结在一起的机会和威胁。我们可以为这些系统提出一个框架和安全标准，这将非常有帮助。

人工智能的对齐问题如何解决

张宏江：你提到先进人工智能的对齐是一个尚未解决的问题。我还注意到OpenAI在过去的几年里付出了很多努力。你提到GPT-4是迄今为止在对齐领域最好的例子。你认为我们可以仅仅通过微调(API)来解决AGI的安全问题吗？或者比这个问题的解决方式要困难得多？

Sam Altman：我认为对齐这个词有不同的理解方式。我认为我们需要解决的是整个人工智能系统中的挑战，传统意义上的对齐——让模型的行为符合用户的意图，当然是其中的一部分。

但还会有其他问题，比如我们如何验证系统正在做什么，我们希望它们做什么，以及我们如何调整系统的价值。最重要的是要看到AGI安全的整体情况。

如果没有技术解决方案，其他一切都很难。我认为集中精力确保我们解决安全方面的技术问题是非常重要的。正如我所提到的，弄清楚我们的价值观是什么，这不是一个技术问题。尽管它需要技术投入，但这是一个值得全社会深入讨论的问题。我们必须设计公平、具有代表性和包容性的系统。

张宏江：针对对齐，我们那看到GPT-4所做的，仍然是从技术的角度出发的解决方案。但除了技术之外，还有许多其他因素，且往往是系统性的。人工智能安全在这里可能也不例外。除了技术方面，还有哪些因素和问题？你认为对人工智能安全至关重要吗？我们应该如何应对这些挑战？尤其是我们大多数人都是科学家。我们应该做什么。

Sam Altman：这无疑是一个非常复杂的问题。但如果没有技术解决方案，其他一切都很难解决。我认为集中精力确保我们解决安全方面的技术问题是非常重要的。正如我所提到的，弄清楚我们的价值观是什么，这不是一个技术问题。它需要技术投入，但这同时也是一个值得全社会深入讨论的问题。我们必须设计公平、具有代表性和包容性的系统。

而且，正如你所指出的，我们需要考虑的不仅仅是人工智能模型拉动本身的安全性，而是整个系统。

因此，可以构建在系统上运行的安全分类器和检测器很重要，它们可以监控AI是否符合使用策略。我认为很难提前预测任何技术会出现的所有问题。因此，从现实世界的使用中学习，并反复部署，看看当你真正创造现实并改进它时会发生什么。

让人类和社会有时间学习和更新，并思考这些模型将如何以好的和坏的方式与他们的生活互动，这也很重要。

需要各国共同合作

张宏江：早些时候，你提到了全球合作。你一直在环游世界，中国、美国和以及欧洲等各国都是人工智能创新背后的驱动力，在你看来，在AGI中，不同国家分别有哪些优势来解决AGI问题，特别是解决人安全问题。如何将这些优势结合到一起？

Sam Altman：我认为通常需要很多不同的视角和人工智能安全。我们还没有得到所有的答案，这是一个相当困难和重要的问题。

此外，正如所提到的，这不是一个纯粹的技术问题，使人工智能安全和有益的。涉及在非常不同的背景下了解不同国家的用户偏好。我们需要很多不同的投入才能实现这一目标。中国拥有一些世界上最优秀的人工智能人才。从根本上说，我认为，考虑到解决高级人工智能系统对齐的困难，需要来自世界各地的最好的头脑。所以我真的希望中国的人工智能研究人员在这里做出巨大的贡献。

需要非常不同的架构使得AGI更安全

张宏江：关于GPT-4和AI安全的后续问题。我们是否有可能需要更改AGI模型的整个基础架构或整个体系结构。为了让它更安全，更容易被检查。

Sam Altman：无论是从功能角度还是从安全角度来看，我们确实需要一些非常不同的架构，这是完全可能的。

我认为我们将能够取得一些进展，在解释我们目前各种模型的能力方面取得良好进展，并让他们更好地向我们解释他们在做什么以及为什么。但是，是的，如果在Transformer之后有另一个巨大的飞跃，我不会感到惊讶。自从最初的Transformer以来，我们已经改变了很多架构。

OpenAI开源的可能性

张宏江：我明白今天的论坛是关注AI安全的，因为人们对OpenAI很好奇，所以我有很多关于OpenAI的问题，不仅仅是AI安全。我这里有一个观众的问题是，OpenAI有没有计划重新开源它的模型，就像在3.0版本之前那样？我也认为开源有利于AI安全。

Sam Altman：我们有些模型是开源的，有些不是，但随着时间的推移，我认为你应该期待我们将来会继续开源更多的模型。我没有一个具体的模型或时间表，但这是我们目前正在讨论的事情。

张宏江：BAAI将所有的努力都变成开源，包括模型和算法本身。我们相信，我们有这种需要，分享和给予，你一个他们在控制感知。请问你有类似的观念吗，或者在你的同龄人或OpenAI的同事中讨论过这些话题。

Sam Altman：是的，我认为开源在某种程度上确实有一个重要的作用。

最近也有很多新的开源模型出现。我认为API模型也有一个重要的作用。它为我们提供了额外的安全控制。你可以阻止某些用途。你可以阻止某些类型的微调。如果某件事情不起作用，你可以收回它。在当前模型的规模下，我不太担心这个问题。但是随着模型变得像我们期望的那样强大，如果我们对此是正确的，我认为开源一切可能不是最佳路径，尽管有时候它是正确的。我认为我们只需要仔细地平衡一下。

我们未来会有更多开源大模型，但没有具体模型和时间表。

AGI的下一步方向？会很快看到GPT-5吗？

张宏江：作为一个研究人员，我也很好奇，下一步的AGI研究方向是什么？在大模型、大语言模型方面，我们会不会很快看到GPT-5？下一个前沿是不是在具身模型上？自主机器人是不是OpenAI正在或者准备探索的领域？

Sam Altman：我也很好奇下一步会发生什么，我最喜欢做这项工作的原因之一就是在研究的前沿，有很多令人兴奋和惊讶的事情。我们还没有答案，所以我们在探索很多可能的新范式。当然，在某个时候，我们会尝试做一个GPT-5模型，但不会是很快。我们不知道具体什么时候。我们在OpenAI刚开始的时候就做过机器人方面的工作，我们对此非常感兴趣，但也遇到了一些困难。我希望有一天我们能够回到这个领域。

张宏江：听起来很棒。你在演讲中也提到了你们是如何用GPT-4来解释GPT-2的工作原理，从而使模型更安全的例子。这种方法是可扩展的吗？这种方向是不是OpenAI未来会继续推进的？

Sam Altman：我们会继续推进这个方向。

张宏江：那你认为这种方法可以应用到生物神经元上吗？因为我问这个问题的原因是，有一些生物学家和神经科学家，他们想借鉴这个方法，在他们的领域里研究和探索人类神经元是如何工作的。

Sam Altman：在人工神经元上观察发生了什么比在生物神经元上容易得多。所以我认为这种方法对于人工神经网络是有效的。我认为使用更强大的模型来帮助我们理解其他模型的方法是可行的。但我不太确定你怎么把这个方法应用到人类大脑上。

控制模型数量可行吗

张宏江：好的，谢谢你。既然我们谈到了AI安全和AGI控制，那么我们一直在讨论的一个问题是，如果这个世界上只有三个模型，那么会不会更安全？这就像核控制一样，你不想让核武器扩散。我们有这样的条约，我们试图控制能够获得这项技术的国家数量。那么控制模型数量是不是一个可行的方向？

Sam Altman：我认为对于世界上有少数模型还是多数模型更安全，有不同的观点。我认为更重要的是，我们是否有一个系统，能够让任何一个强大的模型都经过充分的安全测试？我们是否有一个框架，能够让任何一个创造出足够强大的模型的人，既有资源，也有责任，来确保他们创造出的东西是安全和对齐的？

张宏江：昨天在这个会议上，MIT未来生命研究所的Max教授提到了一种可能的方法，就是类似于我们控制药物开发的方式。科学家或者公司开发出新药，你不能直接上市。你必须经过这样的测试过程。这是不是我们可以借鉴的？

Sam Altman：我绝对认为，我们可以从不同行业发展出来的许可和测试框架中借鉴很多东西。但我认为从根本上说，我们已经有了一些可以奏效的方法。

张宏江：非常感谢你，Sam。谢谢你抽时间来参加这次会议，虽然是线上的。我相信还有很多问题，但考虑到时间，我们不得不到此为止。希望下次你有机会来中国，来北京，我们可以有更深入的讨论。非常感谢你。

原文作者 | Ignas，DeFi Research

原文编译 | 白泽研究院

你如何将 BTC 转换为 ETH？或者将 BTC 转换为 ATOM？

与许多人一样，我通常将 ETH 存入中心化交易所（CEX），将其交易成 BTC，然后再将 BTC 转移到链上钱包。

这让我陷入了一个颇具讽刺意味的境地：在提倡使用 DeFi 的同时，我自己却在使用 CEX 进行这些所谓的“跨链交易”。

事实上，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 一再强调“将资产保存在它们起源的链上，并使用原子交换在不同链之间进行转移价值。” 

听起来很简单，但现实远非如此简单。

原子交换（Atomic swap）到底是什么？它们如何运作，以及它们能否真正取代中心化交易所？

让我们在本文中一探究竟。

原子交换：从想法到执行

原子交换的想法最初是由 Tier Nolan 在 2013 年的 Bitcointalk 论坛帖子中提出的。然而，直到 2017 年，第一次原子交换才成功完成。当时莱特币的创始人 Charlie Lee 在推特上分享道：“完成了一次 LTC/BTC 的跨链原子交换！”（顺便说一句，这是一笔不错的交易：他在这笔交易中赚了 330%）

原子交换的工作原理是什么？我们可以这样简单理解：

原子交换发生在两个加密钱包之间，没有任何中介来促进交易。 它们是“原子的”，就像原子是不可分割的一样，要么交易成功完成并且每个交易者都收到对方的资金，要么什么都没发生，两个交易者只有他们交易前的资金。

原子交换机制依赖于哈希时间锁定合约 (HTLC)，可以被理解为是一个带有“哈希锁定”(HashLock) 和“时间锁定”(TimeLock) 两项特殊保障的虚拟保险箱：

一旦双方都提交了合约密钥，交易就完成了。

如果双方未在规定时间内提交，则交易将被取消，确保没有人蒙受损失。

原子交换 vs 跨链桥

当然，原子交换技术远比解释的更复杂，并且还在不断发展，它能够提供的好处包括：

尽管早期有不少技术大佬都对原子交换进行了实验，但它似乎从未真正得到应用。

这是 Vitalik 3 年前发的推文：我们应该将资源用于适当的（无信任、无服务器、最大限度地类似于 Uniswap 的用户体验）ETH <-> BTC 去中心化交易所。令人尴尬的是，我们仍然无法轻松地在两个最大的加密生态系统之间无需信任的进行价值转移。

三年后情况就不同了。我指的不是原子交换，而是跨链桥。

在这三年中，汇集用户资产并发行锚定币（或者叫包装代币，如 Fantom 上的 wETH）的跨链桥越来越受欢迎。

根据 DefiLlama 的数据，在过去 7 天内，14 个跨链桥的资产总量达到 48 亿美元！

Vitalik 对跨链桥的设计非常挑剔。一年前，他在 Reddit 上分享了他对跨链桥持悲观态度的原因。以下是要点：

就在撰写本文时，“反网络效应”的风险已经变得非常真实，有谣言称持有多重签名密钥的 Multichain 开发团队已被捕。

提醒一下，Multichain 的跨链桥使用资产池模型在支持的链上发行锚定币。

比如 Fantom上的 BTC，其实就是被“包装”后的 wBTC 再由 Multichain 二次“包装”发行。

链上分析师 An Ape Prologue 对 Multichain 进行了研究。他发现除原生代币 FTM 以外 40% 的 Fantom 资产，都是由 Multichain 发行的。 这些锚定资产高达 6.5 亿美元，表明 Fantom 对跨链桥的高度依赖。

不幸的是，Multichain 并不是第一个也不是最后一个遇到麻烦的跨链桥。五个最大的跨链桥黑客攻击事件已造成 19 亿美元的损失。

就像 Vitalik 所说的那样：“将资产保存在它们起源的链上，并使用原子交换协议在不同链之间进行价值转移。”

尽管跨链桥存在风险，但原子交换协议目前很少见，主要由于这 5 个障碍：

“原子交换”的尝试

最后，我们真的可以使用“原子交换”协议吗？

目前至少有 15 个相关协议使用着不同的交换机制。

然而，对我来说，真正重要的是在链之间交换原生资产的能力，尤其是当它涉及在原生 BTC 和 ETH 之间交换时，在我看来，这是圣杯。

Thorchain 的 Thorswap

Thorswap 可能是最著名的多链资产交易协议。 它促进了 9 条链之间 ETH、BTC 和其他原生代币的交换。

在下图中，我将 ETH 换成 BTC 用了 9 分钟时间，花费了 37 美元的手续费用（大部分是比特币网络）。

THOR 系统的核心是流动资金池，每个资金池包含 50% 的 THORChain 原生代币 RUNE，以及 50% 的 BTC 或 ETH 等其他资产。

当你想将 ETH 换成 BTC 时，协议会用你的 ETH 换取 ETH-RUNE 池中的 RUNE，然后用该 RUNE 换取 BTC-RUNE 池中的 BTC。

因此，THORChain 仍然依赖于流动资金池，这可能会成为黑客的目标，这意味着它不是真正的原子交换。

事实上，我联系了 THORSwap 团队来解释他们为什么放弃使用原子交换。这是他们的运营经理 paperX 所说的：

Komodo (AtomicDEX)

Komodo 是原子交换领域的先驱之一。

他们的去中心化交易所 AtomicDEX 使用了原子交换技术，提供“安全且无需信任的多链交易”环境。 Komodo 自豪地断言，“我们不能冻结资金或停止交易。”

遗憾的是，该平台在手机和电脑上使用起来都不太容易。 目前，它不支持 Metamask 或 Keplr，仅允许通过助记词或硬件钱包连接。

此外，BTC 的兑换上限为 2 ETH，所提供的汇率比中心化交易所 (CEX) 低 7%。

这也许就是用户在选择使用跨链桥还是真正的原子交换协议时需要做的权衡。

总结

实现 BTC<>ETH 的原子交换具有挑战性。

如果使用去中心化应用程序不是问题，想要进行跨链交易，你还可以尝试使用 SWFT AllChain Bridge、Maya 协议（THORChain 的分支）。

此外，有三个新一代跨链协议值得一试：

（注：以上为作者个人观点，不构成投资建议，DYOR）

无论如何，我想知道 Vitalik 在建议远离跨链桥和使用原子交换时，看好哪些协议。

不过，显而易见，真正的原子交换似乎远未实现大规模采用。

风险提示：

根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。

摘要：不论是加密经济向着Web3原生市场的发展，还是中国香港全球加密中心战略的叙事，这都是一个最好的时机。

币圈慌了！因为米国监管的一通神操作。还记得两个月前大潮涌香江的躁动吗？！因为香港新政的谨慎稳健，我们期待看到的六月的香港给加密市场带来一股昂扬的力量，也并没有出现。

香港新政在延迟落地的过程中谨慎稳健的推进，第一核心要务是确保投资者利益安全，这件事情应该是香港有力的布局加密经济中心的最为底层、最为关键的基础，却使得币圈在严格的监管思路下失去了躁动的兴奋。

但实际上，不论是加密经济向着Web3原生市场的发展，还是中国香港全球加密中心战略的叙事，这都是一个最好的时机。

先从这次恐慌开始说起。美国监管的确没有体现出一个大国布局运筹帷幄的顶层战略。他们2022年6月雄心勃勃的提出《负责任金融创新法案》（Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act）以确保Web3革命发生在美国，雷声过大雨点过小。

纵观《负责任金融创新法案》前后美国对Ripple、Coinbase、币安等加密经济核心力量的监管，没有任何友好的促进和保护加密经济健康发展的方向性筹谋，他们最为正确的出发点是为普通美国投资者的利益。但是，及至这次对币安、Coinbase起诉直接变成了疯狗乱咬，撕开了保护投资者的伪装，直接攻击数字货币，他们的态度是扑灭加密经济。

此次起诉之前，美国监管会玩坏加密经济的态势就已经确定。在大潮涌香江的四月我们在《香港见闻》系列文章中就如此描述——在过去一段时间美国人玩坏了的背景下，香港会成为这一轮牛市的主要叙事。这是整个加密市场普遍的共性认知，这也是香港热潮涌动的基础动因。

因此，我们判断这是香港的时机。但是我们在《香港见闻》系列文章中曾经有一篇文章以《香港几无「全球加密中心」可能，为什么》为标题进行讨论，这让很多朋友理解为我们不看好香港、黑香港。

我们借此机会再次阐释一下：我们判断香港「几乎不可能」成为全球加密中心，这不是我们在「黑」香港在加密经济相关领域的努力，我们也满怀期望香港可以抓住这次历史机遇成就自己为全球加密中心地位，因此我们没有做出「不可能」的判断。

这篇文章是在大潮涌香江的躁动情绪下完成，因为我们确信香港会成为这一轮牛市的主要叙事，那么这股躁动的力量可能会给牛市带来生机，但是香港如果只是把流落各地的老币圈玩家集结起来继续炒币投机，那更有可能会把香港成为全球加密中心的叙事毁掉。

如开篇所言，这股力量也的确是风云变幻、情绪不稳、投机炒作的。美国监管的风吹草动就把他们吓得慌得一批一批的。

我们判断香港成为加密经济中心的宏大叙事与加密经济向着Web3原生市场的发展正在完美的结合在一起。这是巨大的历史契机。关于加密经济向着Web3原生市场的发展的相关论述请参考《以「文明以止」论「熊市见底」的价值逻辑》。

在这篇文章中，我们叙述：经过区块链世界早期建设者的砥砺前行，加密世界基础设施不断完善，加密生态经正在从局限于ICO、DeFi、NFT等投资/投机属性领域的活跃进入到产业、金融融合层面，以加密经济为核心，整个世界的经济系统将会重新塑造，世界金融格局和秩序也将重建；在此基础之上，我们有望可以看到如同「互联网+」一般的「区块链/Web3+」繁荣景象；那个时候，区块链/Web3之外，与元宇宙建构相关的网络技术、硬件设备以及高沉浸、无延迟应用同样会获得长足的发展；那个时候，AI与区块链/Web3将会在此风云际会。

一批砥砺前行的加密生态建设者已经把我们从币圈零和的炒作投机游戏带入到了区块链/Web3产业生态建设中。而这批加密生态建设者以及他们的Web3原生应用市场，会是未来的主流。

但是香港成为全球加密中心仍有挑战——香港需要把「金融中心」的角色融合到Web3/加密经济的叙事中来，需要把币圈投机炒作的这股躁动的力量转化为支持Web3原生市场发展的资本，这其中关键点在于港府如何利用好加密经济体系中原生的DeFi的资本配置作用。当然，港府当下选择的百万亿级的链下资产上链的切入点是比较机智聪明的选择——在未来一两个牛熊周期中，香港以促进加密经济虚拟资产与现实世界金融体系的融合为主战场，进可攻退可守。

那么，如何落地链下资产上链这个百万亿级的市场，港府需要通过加密经济中原生的NFT的功用来实现资产上链与链上确权以及交易流通。在NFT助力链下资产上链的基础上，香港市场可以通过DeFi将上链资产融入加密经济体系，进而成为支持Web3原生市场发展的资本。

所以，不要慌！一切都在变得更好。「机会和挑战」对立统一在「加密经济向着Web3原生市场发展与中国香港全球加密中心战略」的高度结合之中。

（作者：Jerry@TPDAO,Daoist@TPDAO）

编译 | 吴说区块链

来源 | 美国司法部

原文链接：

https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/russian-nationals-charged-hacking-one-cryptocurrency-exchange-and-illicitly-operating

Bilyuchenko 和 Verner 在纽约南区被指控密谋于 2011 年从 Mt. Gox 洗钱约 647,000 比特币（“SDNY案件”）。Bilyuchenko 在加州北区另外被指控与 Alexander Vinnik 密谋在 2011 年至 2017 年间运营非法加密货币交易所 BTC-e（“NDCA案件”）。SDNY 案件已分配给美国地区法官 P. Kevin Castel。NDCA 案件已分配给美国地区法官 Chhabria。

美国检察官 Damian Williams 说：“随着网络犯罪分子的盗窃方法变得越来越复杂，我们的职业检察官和执法合作伙伴也已成为新技术被恶意滥用的专家。正如所指控的那样，Alexey Bilyuchenko 和 Aleksandr Verner 认为他们可以通过使用复杂的黑客技术窃取和清洗大量加密货币来逃脱法律的制裁。这在当时是一项新技术，但公开的指控也表明无论在将他们绳之以法之前他们的计划多么复杂，我们都有能力顽强地追捕这些被指控的罪犯。”

助理检察长 Kenneth A. Polite, Jr. 说：“这个声明标志着两项重大加密货币调查的重要里程碑。正如在起诉书中所指控的，从 2011 年开始，Bilyuchenko 和 Verner从Mt. Gox 盗取了大量的加密货币，导致该交易所最终破产。Bilyuchenko 据称利用从 Mt. Gox 非法获得的资金，继续参与建立臭名昭著的加密货币交易所 BTC-e ，为全世界的网络罪犯洗钱。这些起诉书凸显了该部门坚定不移的承诺：将加密货币生态系统中的不良行为者绳之以法，并防止金融系统受到滥用。”

SDNY 案件：

在 2011 年 9 月左右，Bilyuchenko，Verner 及其共谋者未经授权访问了存储 Mt. Gox 加密货币钱包的服务器。当时，Mt. Gox 是世界上最大的比特币交易所，为全球数千用户提供服务，包括纽约南区的用户。Mt. Gox 将包含其客户比特币的加密货币钱包和用于授权从这些钱包进行比特币转账的相应私钥存储在日本的一台计算机服务器上。

Bilyuchenko、Verner 及其共谋者利用对 Mt. Gox 服务器的未经授权的访问，欺诈性地将比特币从 Mt. Gox 的钱包转移到由 Bilyuchenko，Verner 及其共谋者控制的比特币地址。从 2011 年 9 月至少到 2014 年 5 月，Bilyuchenko，Verner 及其共谋者导致至少约 647,000 个比特币从 Mt. Gox 被盗，这些比特币占 Mt. Gox 客户的比特币的绝大多数。Bilyuchenko、Verner 和他们的共谋者主要通过与 Bilyuchenko、Verner 和他们的共谋者在另外两个在线比特币交易所（“Exchange-1”和“Exchange-2”）控制的账户相关的比特币地址，以及 Mt. Gox 本身的一个特定用户账户，来清洗从 Mt. Gox 窃取的大部分比特币。

为进一步推进洗钱计划，Bilyuchenko，Verner 及其共谋者于 2012 年 4 月左右协商并签订了一份欺诈性合同（“广告合同”），向位于纽约南区的一家比特币经纪服务（“纽约比特币经纪人”）提供所谓的广告服务。在广告合同的幌子下，为了掩盖和变现从 Mt. Gox 偷来的比特币， Bilyuchenko 和 Verner 定期要求纽约比特币经纪人的所有者和经营者向 Bilyuchenko，Verner 及其共谋者控制的各种离岸银行账户（包括以空壳公司的名义）进行大额电汇。根据这些请求，从 2012 年 3 月左右到 2013 年 4 月左右，纽约比特币经纪人向 Bilyuchenko，Verner 及其共谋者控制的海外银行账户转账了超过大约 660 万美元。作为电汇的交换，纽约比特币经纪人在 Exchange-1 上获得“信贷”，Bilyuchenko，Verner 及其共谋者通过该方式清洗了从 Mt. Gox 偷来的超过 300,000 个比特币。与纽约比特币经纪人的欺诈性广告合同使 Bilyuchenko，Verner 及其共谋者能够隐瞒和变现通过 Mt. Gox 黑客攻击偷来的比特币。

盗窃事件曝光后，Mt. Gox 于 2014 年停止运营。

NDCA 案件：

Bilyuchenko 与 Alexander Vinnik 和其他人合作，从 2011 年开始运营 BTC-e 交易所，直到 2017 年 7 月被执法机构关闭。在此期间，BTC-e 是全球最大的加密货币交易所之一，并且是世界各地网络犯罪分子转移，洗钱和存储其非法活动的犯罪收益的主要方式之一。

BTC-e 为全球超过一百万用户提供服务，转移价值数百万比特币的存款和提款，并处理价值数十亿美元的交易。BTC-e 收到了大量计算机入侵和黑客事件，勒索软件事件，身份盗窃计划，腐败公职人员和毒品分销团伙的犯罪收益。

SDNY 起诉书指控 43 岁的 Bilyuchenko 和 29 岁的 Verner（两人均为俄罗斯公民）共谋洗钱。如果在 SDNY 起诉书中的指控被定罪，每名被告将面临最高 20 年监禁。

NDCA 起诉书指控 Bilyuchenko 共谋洗钱和经营未经许可的货币服务业务。如果在 NDCA 起诉书中的指控被定罪，Bilyuchenko 将面临最高 25 年监禁。

上述最高潜在刑期由国会规定，并仅供参考，因为被告的任何判刑将由法院决定。

美国检察官 Williams 先生表扬了 IRS-CI 和 FBI 在调查 SDNY 案件中的工作。

SDNY 案件由纽约南区美国检察官办公室的复杂欺诈和网络犯罪部门处理。助理美国检察官 Olga I. Zverovich 负责 SDNY 案件的起诉。

NDCA 案件由加利福尼亚北区美国检察官办公室的公司和证券欺诈部门以及刑事部的计算机犯罪和知识产权部门（“CCIPS”）处理。CCIPS 审判律师 C. Alden Pelker 和 NDCA 助理美国检察官 Claudia Quiroz，都是国家加密货币执法团队的成员，以及 NDCA 助理美国检察官Katherine Lloyd-Lovett 正在起诉此案。联邦调查局（FBI）；位于华盛顿特区的 IRS-CI 奥克兰办事处和网络犯罪部门；美国特勤局刑事调查部；和国土安全调查局正在调查此案。司法部国际事务办公室提供了宝贵的帮助。

起诉书中的指控仅仅是指控，被告在经过审判并被证明有罪之前均享有无罪推定的权利。

吴说：独立可信的报道者 欢迎在这里关注我们

中文推特 https://twitter.com/wublockchain12

电报Telegram中文频道 https://t.me/wublock

官方网站 https://www.wu-talk.com/

根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。吴说内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。

原标题：《Their Crypto Company Collapsed. They Went to Bali.》

撰文：David Yaffe-Bellany，纽约时报

编译：胡韬，ChainCatcher

在他的加密货币对冲基金去年倒闭并引发了一场摧毁整个行业的市场崩溃后不久，Kyle Davies 登上了飞机，将他的麻烦抛在了脑后。

他飞往巴厘岛。随着他的公司被清算，执法当局在两大洲展开调查，Davies 整天在咖啡馆里画画，在海滩上阅读海明威。

他也去旅游了。他游历了泰国，那里的炸牡蛎只要几块钱，又欣赏了马来西亚当地的建筑。他张贴了一张迪拜私人动物园的照片，照片上他抚摸着一只被拴在柱子上的老虎。在巴林，他参加了一级方程式大奖赛前的比赛。

一个晴朗的傍晚，在巴厘岛的一个屋顶上，Davies 和一群加密行业同事一起采蘑菇。「你看着星星，星星就像在移动，」他上个月在西班牙巴塞罗那的一家海鲜餐厅吃晚饭时回忆道，当时他正与妻子和两个年幼的女儿一起度假。「你触摸草地，感觉就像，不像普通的草地。」

事实证明，作为加密行业贱民的生活并没有那么糟糕。

一年前，由现年 36 岁的 Davies 和 Su Zhu 创立的对冲基金三箭资本几乎在一夜之间崩溃了。他们曾是加密货币超级明星，受到数十万推特粉丝的崇拜，以其交易敏锐度和对市场的大胆预测而闻名。他们是加密播客圈子的固定成员，他们的影响力使他们能够从领先的公司那里借到数亿美元，并对该行业的未来下大赌注。

当他们的对冲基金失败时，整个行业都被拖垮了。随之而来的危机耗尽了数百万业余投资者的积蓄，并使其他公司陷入破产。

但根据他们自己的说法，Davies 和 Zhu 一直活得很自在。他们离开了三箭资本的基地新加坡，环游亚洲，有效地度过了暑假。Davies 开始冥想。Su Zhu 打了电子游戏，还找了冲浪教练。他的老友在媒体上对他说坏话，但他结交了新朋友，既有冲浪爱好者，也有 UFC 选手。

「他们对我非常同情，」Zhu 在他位于新加坡的豪宅中说，「他们在一场大战中被击败，失去赞助或其他什么，每个人都在哭泣。但后来拳击手本人——他的思绪已经转移到下一场比赛了。」

去年加密行业崩溃，从市场上抹去超过 1 万亿美元后，该行业的一些主要人物被追究责任。全球最大的加密货币交易所 Binance 的首席执行官赵长鹏正在接受刑事调查，并面临美国证券交易委员会的诉讼。FTX 交易所的创始人 Sam Bankman-Fried 被软禁在他童年时期位于加利福尼亚州帕洛阿尔托的家中，等待对欺诈指控的审判。创造了失败的 Luna 加密货币的韩国企业家 Do Kwon 在躲避当局几个月后于今年春天在黑山被捕。

然而，许多其他通过向大众推销加密货币而获得财富和地位的高管避免了严重的后果。他们提早套现，投资房地产或避税天堂。

三箭资本的创始人是其中两个最突出的例子。在高峰期管理超过 40 亿美元的基金后，他们仍然过着舒适的生活。Davies 和 Zhu 拒绝提供对他们总财富的估计，但表示他们多年来已经存够了钱，不需要再工作。

双方都不愿意为崩溃道歉。三箭公司欠债权人 33 亿美元；该公司在英属维尔京群岛注册，其法院指定的清算人声称 Davies 和 Zhu 拒绝在恢复过程中合作。去年 10 月，彭博社报道称，美国联邦监管机构正在调查 Davies 和 Zhu 是否向三箭资本投资人谎报了他们的财务状况。

Davies 和 Zhu 坚称他们没有做错任何事。他们说他们面临死亡威胁，但指出没有政府机构起诉他们或要求逮捕他们。

一位朋友最近问 Davies ，他是否感到后悔。「后悔什么？」 他回复道。

在过去的几个月里，Davies 和 Zhu 一直在计划复出。4 月，他们推出了 Open Exchange，这是一个面向在去年加密货币崩盘中亏损的交易者的市场。客户将能够买卖对 FTX 和三箭资本本身等已倒闭的加密公司的破产财产的债权。

在 1 月份发给投资者的推销文件中，Davies 和 Zhu 将他们的新公司代号命名为「GTX」，这是 Bankman-Fried 失败交易所的后继者。

「我只是觉得很好笑，」Zhu 说。

加密「超级周期」

Davies 和 Zhu 过着平行的生活。他们在美国东北部长大，一起在马萨诸塞州安多弗的菲利普斯学院上高中。他们在 2000 年代中期成为商业伙伴，当时他们是哥伦比亚大学的本科生。大一毕业后的那个夏天，他们去了布宜诺斯艾利斯，在一家咖啡馆开了一家店，教当地工人如何玩在线扑克，然后向他们下注一些钱，作为回报，他们可以从中抽取奖金。

但是他们创建一支南美卡片机大军的计划有一个致命的缺陷：他们都不会说西班牙语。他们错误地认为工薪阶层的阿根廷人会懂英语。

从哥伦比亚大学毕业后，Davies 和 Zhu 在瑞士信贷 (Credit Suisse) 工作了一段时间，然后在 2012 年他们 20 多岁时创立了三箭资本。他们开始交易与外币挂钩的金融产品，但在 2019 年左右转向加密货币，因为市场正从严重的低迷中复苏。

到 2021 年，随着加密货币价格飙升至创纪录水平，Davies 和 Zhu 管理着数十亿美元，投资于加密货币初创企业并借入数亿美元以推动更大的赌注。Zhu 在 Twitter 上积累了 500,000 名粉丝，宣传他的加密货币「超级周期」理论，该理论称比特币的价格将推高至 100 万美元以上。

Davies 说，他认为经营企业与网络游戏没什么不同。「如果你非常擅长游戏，你就会赚很多钱，」他说。

有一段时间，赌注得到了回报。据媒体报道，Zhu 斥资 3500 万美元购买了一套高档洋房，这是新加坡金融精英中流行的一种豪宅，并在岛上一个安静、绿树成荫的街区安顿下来。

Davies 追求更奢侈的奖励。「我只是告诉 Zhu ：‘我要去买条船。我需要它，'」他回忆道。「Zhu 就像，'好吧，我也需要它。' 我当时想，‘好吧，那我们需要在一起。’」

他们挑选了一艘由意大利造船厂圣劳伦佐设计的超级游艇，有五个甲板、两个可伸缩的露台和一个游泳池。他们将这艘船命名为 Much Wow，参考了投资者在开玩笑的加密货币狗狗币中流行的模因。

游艇成为 Davies 的宠儿。在里面，他计划展示一系列不可替代的代币，即被称为 NFT 的独特数字收藏品。一层被设置为一个水培花园——这是应 Zhu 的妻子的要求增加的，她是一名生物学家，也是一位狂热的园丁。

那是一段令人兴奋的时光。「我实际上也在看一些岛屿，」Davies 说。但当他对船进行最后的装饰时，加密货币市场正走向一场危机。在新加坡，Davies 和 Zhu 开始与 Luna 的创始人交往。2022 年 2 月，他们购买了 2 亿美元的 Luna 代币。

三个月后，Luna 在短短几天内失去了所有价值。崩盘导致所有主要加密代币的价格暴跌。三箭资本的许多其他赌注很快就变味了。

随着市场的崩溃，贷方命令他们偿还数亿美元——三箭资本不再拥有的资产金额。

幕后一片混乱。根据提交给英属维尔京群岛法庭的文件，三箭公司曾试图从加密货币借贷公司 Genesis 借入 5,000 个比特币（当时价值 1.25 亿美元），以偿还另一笔债权人的单独贷款。（Zhu 说，关于他们财务操纵的说法是不准确的。）随着公司命运的明朗化，其贷款人抱怨 Davies 和 Zhu 没有回复信息。

公司崩盘的影响是立竿见影的。Three Arrows 最大的债权人之一是 Voyager Digital，这是一家借给它约 7 亿美元的加密货币银行。三箭公司拖欠这笔贷款后，Voyager 资不抵债，数百万客户的积蓄化为乌有。

在给监督 Voyager 破产的法官的信中，其客户描述了这些改变生活的损失的影响。一位在 Voyager 上存有 30,000 美元的投资者写道：「损失这笔钱而且看不到尽头，这让我的家人难以忍受。」 「我大多数晚上醒来，只是在楼梯上走来走去，反思自己的错误。」

在 Twitter 上，愤怒的加密货币投资者指责 Davies 和 Zhu 加速了市场崩盘。新加坡金融监管机构谴责三箭资本，称该公司向政府提供了「误导性」信息。在媒体上，一位债权人指责创始人在财务上撒谎，并将他们与臭名昭著的庞氏骗局骗子伯尼·麦道夫 (Bernie Madoff) 相提并论。

Zhu 说，他的律师向他保证，三箭的行为「比白人还白」。到该公司去年 6 月清算时，他和 Davies 在巴厘岛。Zhu 正在学冲浪。Davies 买了一套颜料，开始尝试静物画。

「吃着非常肥腻的猪肉菜肴，喝很多酒，然后去海滩打坐，」Davies 在回忆他的旅行时说，「你有这些神奇的经历。」

6 月下旬，英属维尔京群岛的一家法院任命咨询公司 Teneo 的清算人接管该基金，并追回欠债权人的逾 30 亿美元。数周以来，创始人的下落不为人知。清算人在法庭上抱怨 Davies 和 Zhu 隐瞒重要记录。

根据清算人在法庭上的陈述，在 7 月的一次电话会议中，创始人关闭了摄像头出现在 Zoom 上，并保持沉默，因为三箭的新监督者一再质问他们。

Davies 和 Zhu 说他们已经配合法律程序。但在 12 月，清算人的律师 Adam Goldberg 告诉破产法官，这两个人「未能按照其职责向债权人交付信息和资产。」

「创始人的行为表明他们有所隐瞒，」Goldberg 说。

东山再起

在巴厘岛和迪拜旅行后，Zhu 回到新加坡，与妻子和两个年幼的女儿一起住在他在三箭成功鼎盛时期购买的高档洋房里。去年，这对夫妇将他们的院子改造成永续农业农场——一个精心设计的湖泊和花园系统，旨在复制自然界中自我维持的生态系统。这里是鸭子、鸡和多种蜻蜓的家园。

五月的一个下午，一个光着膀子的男人在一排排植被中徘徊，不停地拍照。「新加坡最重要的昆虫专家之一，」Zhu 解释道。

像许多加密布道者一样，Zhu 有大胆声明的倾向。他曾预测，关于加密货币的争论可能会在美国引发内战，而且他经常从世界历史的角度来阐述他对市场的观察。

「我们正在进入骑士时代，」他在上个月的晚宴上说。一两个小时后，他补充说：「我们正处于诽谤的黄金时代。」

在 Zhu 带领参观场地的过程中，他在养鸡场停下来，介绍了经济史。「我一直很反资本主义，」他说。他还坚称他「实际上个人反对游艇」。

他的妻子怀疑地看了他一眼。「你确实有环游世界的梦想，」她说。

Much Wow 从未起航。法庭记录显示，Davies 和 Zhu 未能支付最后一笔款项后，这家造船厂取消了与他们的合同；这艘游艇被卖给了一位新买家，三箭公司的清算人要求从这笔交易中获得 3000 万美元。清算人还通过其他途径筹集资金：上个月，苏富比以约 250 万美元的价格拍卖了三箭资本的 NFT 系列。

Davies 和 Zhu 坚称他们已将记录移交给公司的新管理层。但清算人表示，他们仍然缺少关键材料，创始人缺乏合作使恢复过程的成本翻了一番。

「在他们本应出现的最近一次听证会上，其中一人似乎是在迪拜的一艘船上发推文，」曾领导英属维尔京群岛清算的 Teneo 高级董事总经理 Russell Crumpler 说。

到目前为止，政府对三箭资本的调查都没有导致指控。新加坡金融管理局发言人表示，该机构一直在「评估是否还有进一步的违规行为」，该机构去年对 Davies 和 Zhu 进行了谴责。美国证券交易委员会和商品期货交易委员会的代表拒绝置评。

Davies 说，他准备在去年夏天结束前离开三箭资本。「我真的花了很多时间在巴厘岛冥想，以至于我真的很放松，」他说。

在看到他们的公司崩溃后的几个月内，他和 Zhu 正在讨论新的商业投资，包括在巴厘岛的合住计划，可能涉及一种加密代币。

「海浪——它们一直在涌来，」Zhu 说，用了一个冲浪的比喻。「你可能会撞上大浪。没关系。你可以伤害自己，然后治愈，然后得到下一个。」

Davies 和 Zhu 于去年 11 月开始重新建立强大的公众影响力，大约在 FTX 失败的时候。突然，镇上出现了一个更大的恶棍。

Davies 在 CNBC 上继续说道，他在没有引用太多证据的情况下辩称，FTX 的 Bankman-Fried 操纵加密市场，故意伤害三箭资本。（Bankman-Fried 先生否认了这一说法。）一位主持人问 Davies，他是否因为印度尼西亚与美国没有引渡条约而搬到了巴厘岛。

「不，」他回答说，「这只是一个好地方。」

去年年底，Davies 和 Zhu 与 CoinFLEX 的创始人 Mark Lamb 和 Sudhu Arumugam 共同创办了他们的新公司 Open Exchange。CoinFLEX 是一家去年倒闭的加密货币公司。

该业务的开端并不顺利。一些在 Open Exchange 推特账户上列为投资者的公司否认有任何参与。迪拜的一位金融监管机构表示， Open Exchange 未经许可运营。

Zhu 说他正在排除批评。在推特上，他引用约翰·肯尼迪的话回应了《华尔街日报》的一篇负面文章：「我们选择在这十年内登上月球并做其他事情，不是因为它们容易，而是因为它们很难。」

「我已经创造了 75 个工作岗位，」他在新加坡吃晚饭时说。「至少这些人喜欢我。」

本月，Open Exchange 推出了自己的加密货币，名为 OX。价格在几天内飙升。「我再次感受到早期三箭资本的感觉，」Davies 周二在 Twitter 上写道。「没有什么能比得上初创公司的活力。」

私下里，Davies 一直在鼓励三箭公司的债权人在 Open Exchange 上交易他们的破产债权。1 月，他邀请债权人参加「临时 3AC 债权人会议」。但据两位知情人士透露，在通话过程中，Davies 一直在讲话；就在有人试图提问时，他结束了会议。

上个月在巴塞罗那，Davies 似乎很放松，并热情洋溢地谈到了兰布拉大道上的「令人惊叹的咖啡馆」，这条繁忙的大道横跨市中心。一个周六的晚上，他在海滩附近的一家海鲜餐厅 Els Pescadors 吃了一顿很晚的晚餐，点了牡蛎、炸丸子、当地葡萄酒和三杯威士忌。

用餐结束时，Davies 滔滔不绝地讲述着商业理念。他说，在迪拜，他曾询问过开一家鸡肉餐厅的事宜，可能采用云厨房的形式，没有店面。有一段时间，他和 Zhu 考虑拍一部关于 Luna 崩溃的电影。

Davies 也有过进入人工智能行业的想法。「我愿意相信我可以再创建两家企业，」他说，「但我也同意我现在完全退休的想法。」

他在午夜离开餐厅，漫步在一条繁忙的街道上，街道两旁是露天酒吧，远处传来深夜谈话的低语声。他喜气洋洋。

「如果有人有任何问题，」Davies 说，「就去巴厘岛吧。」 然后他转身，身子微微一晃，走进了夜色之中。

原文《Taiko: A New zkEVM on the Block》作者 umede.eth，由Odaily星球日报 jk 编译。

编者按：据 Odaily星球日报， 6 月 8 日基于 zkRollup 的以太坊二层网络 Taiko 完成共计 2200 万美元的两轮种子轮融资。第一轮融资 1000 万美元，红杉中国领投，于 2022 年第三季度结束。最近的第二轮融资 1200 万美元，Generative Ventures 领投。

免责声明：以下不代表 Odaily星球日报观点，也不构成投资建议。

如果你稍微关注零知识证明以太坊领域的动态，你可能听说过Polygon、Starkware、Scroll和zkSync这些名字。

事实上，你可能不仅听说过它们，还在Twitter上看到它们为各种问题争论不休：zkEVM的真正定义是什么，谁曾经/正在/将要首次在以太坊主网上部署zkEVM，谁在营销方面更出色，以及其他重要和不那么重要的问题。

无论你对他们的争论持什么观点，所有这些项目都在努力推动以太坊的扩容。

但是，有一个新的参与者正在崭露头角，这个人相对低调，但与其他人一样具有可行性。这个新的参与者就是Taiko——一个旨在成为完全去中心化、与以太坊等效的零知识扩展的zkEVM。据我所知，目前没有其他zkEVM团队试图实现这一壮举，所以我认为Taiko值得特别关注。

让我们一起看看Taiko是怎么回事。

背景

Taiko（日语中的“鼓”）成立于2022 年初，由Daniel Wang、Brecht Devos和该领域的其他知名人士共同创立。在创办Taiko之前，这两位曾在Loopring工作，Loopring是第一个部署在以太坊上的零知识rollup。

我认为快速了解Loopring在Taiko的创立和发展过程中所起的作用是很重要的。最初，Taiko正在构建的zkEVM必须是Loopring努力将零知识证明驱动的以太坊推广给大众的一部分。

然而，在开发阶段的某个时候，Wnag和他的团队意识到混淆两者可能会造成很大混乱，因为Loopring是一个应用特定的扩展，而Taiko旨在成为一个通用的扩展。于是，Taiko从Loopring分离出来，独立发展。

Taiko目前由来自土耳其、奥地利、巴巴多斯、中国、印度、美国、加拿大、乌克兰等国家的大约20 名员工组成。

技术细节

Type-1 zkEVM

将Taiko与竞争对手（或者更确切地说，同行）区分开来的主要特点是它的目标是成为一种Type-1 的zkEVM。Type-1 的zkEVM力求完全与以太坊等效，这意味着它不对以太坊系统进行任何改动，以便更容易生成零知识证明。

在深入探讨之前，需要注意的是，Taiko的zkEVM是Privacy and Scaling Explorations（PSE）团队社区努力的一个分支。Taiko使用这个分支来测试新的东西，然后向PSE的zkEVM做出贡献，以便任何正在开发Type-1 zkEVM（目前还没有）的项目都能从这项研究中受益。

Type-1 zkEVM希望与以太坊完全兼容。在Taiko的情况下，它打算成为与操作码级别的以太坊等效，这意味着哈希函数、预编译合约、交易和状态树以及其他一致性逻辑都不会改动。然而，正如Taiko的白皮书中所指出的，该协议目前确实禁用了某些以太坊改进提案（EIPs），但这将随着时间的推移而改变。

成为与以太坊等效带来了许多开发者的好处。例如，开发者可以无缝地将他们的智能合约和去中心化应用（dApp）迁移到Taiko上。这一点非常重要，因为如果像Uniswap这样的dApp想要迁移到Taiko，它不需要对其协议进行任何更改。否则，将代码重写成与Solidity不同的编程语言或进行其他更改会立即对协议的安全性以及其上的资产引入多重风险。

除此之外，在Taiko的情况下，兼容性还进一步加强。Taiko客户端基于经过实战检验的以太坊客户端Go-Ethereum。这意味着对于那些希望参与的人来说，它们更加熟悉且易于使用。从最终用户的角度来看，在Taiko上与在以太坊主网上使用Uniswap的能力保持了一致性、可访问性和用户满意度，甚至有所改善。

当然，追求完美的兼容性路径需要做出一些权衡。像Taiko这样的类型-1 zkEVM所面临的主要挑战是较慢的零知识证明生成。由于以太坊在设计之初并未考虑零知识证明的集成，因此协议中的许多部分需要进行大量计算才能生成零知识证明。

然而，适当的协议设计可以缓解这个问题。让我们看看Taiko如何加快零知识证明的生成速度。

加速零知识证明生成

Taiko通过以下几种方式加快了零知识证明的生成速度：

Taiko L2上的所有提议块立即进行验证，因为它们是确定性的，无法被撤销。“确定性”意味着任何人都可以计算执行后的链状态。只需将L2块提交到Taiko L1时通过内在有效性测试一次即可被视为验证通过。

由于所有Taiko L2提议块都是确定性的，它们可以并行证明，并且证明可以按任意顺序提交。例如，证明者#1 可以同时验证块#1 ，而证明者#2 可以同时验证块#2 。这意味着只有Taiko L1需要等待更长的时间来获取证明。

所有这些在一定程度上都能加快零知识证明的生成速度。对于最终用户来说，这意味着L2上的即时最终性，以及从L2到L1的更快桥接速度。

Taiko协议

Taiko的零知识协议在以太坊主网（L1）和Taiko L2上部署了两个智能合约：

zkSNARKs

Taiko协议使用了零知识简洁非交互性知识论证（zkSNARK）证明。至少在理论上，与zkSTARK相比，zkSNARK被认为缺乏可扩展性，并且需要一个可信的设置过程。然而，zkSNARK比zkSTARK更轻量级，因此验证时间更短。而且zkSNARK所需的gas较少，提供了更便宜的交易。

为了生成zkSNARK，Taiko使用了基于拉格朗日基数的全球无交互知识论证（PLONK）证明系统。PLONK的优势在于它依赖于标准密码学，并且其证明的规模较小。然而，Taiko还在研究将PLONK与其他证明系统（如Plonky 2 、Hyperplonk和Halo）相结合的可能性。

Taiko网络由三个参与者组成：

Taiko L2节点

Taiko的L2节点从以太坊获取交易数据，并在Taiko L2上执行这些交易。正如我们之前提到的，Taiko的L2节点基于Go-Ethereum。

请阅读Taiko的白皮书以获取更详细的技术细节。

当前进展

Taiko最近发布了其第一个测试网络，名为Snæfellsjökull，这是冰岛西部一个火山的名字。用户可以通过在Ethereum A1和Taiko A1之间进行桥接测试、在不同账户之间转移代币、与合约进行交互以及运行提议者节点来测试Taiko。

Snæfellsjökull 火山. Source: Icelandic Mag.

从测试的角度来看，该测试网络取得了巨大的成功。在短短一周多的时间里，Taiko L2网络已经处理了超过160 万笔交易、超过65 万个区块和27.5 万个钱包地址。可以说Snæfellsjökull已经爆发了。

Source: https://l2 explorer.a 1.taiko.xyz.

Taiko团队打算在未来几个月内逐步废弃Snæfellsjökull，并用一个新的测试网络取而代之，该网络将采用零知识证明技术。进一步的测试网络将改进之前的版本并实施代币经济模型。

Taiko并未具体说明何时将推出其主网，但提到2023 年底或明年较有可能。

Taiko的信念

尽管Taiko在技术设计上与该领域的其他zkEVM完全不同，但它的追求也值得讨论。

Taiko声称自己希望具有可访问性、包容性、开放性、无需许可和去中心化。事实上，它希望能够使用完全去中心化的提议者和证明者集合上线。这与其他zkEVM不同，因为它们大多选择从中心化开始，然后逐渐实现去中心化。

Taiko认为，完全去中心化并追求与以太坊相同的目标是成为以太坊等同的必要条件。除此之外，该团队打算在未来某个时候推出一个DAO。共同创始人Wang还表示，Taiko希望以非营利组织的形式运营。

读到Taiko的价值观，不禁让人感到非常前卫、近乎革命。这让我想起了zkSync的使命宣言。我希望Taiko能兑现承诺，成为第一个完全去中心化的type-1 zkEVM登陆以太坊主网。

结语

Type-1 的zkEVM有其优点和缺点。但如果相对于它所提供的优势来说，其劣势可以忽略不计呢？如果以太坊等效，看似是最高的标准，再加上现有和潜在的加速零知识证明生成的方式，真的会使得Type-1 的zkEVM在长期内成为赢家呢？目前仍有许多未知数，但至少Vitalik似乎暗示类Type-1 的zkEVM是正确的选择。

至于Taiko，我认为它在正确的时间找到了正确的位置。2023 年似乎是一个为Build而保留的年份。如果Taiko实现了其目标，并在今年或明年初推出主网，它可能成为下一个采用周期中的大赢家之一。

Taiko显然独树一帜，试图实现非凡的壮举。它能否成功是另一个问题，但从Wang和他的团队在Loopring上所取得的成就来看，胜算似乎是站在他们这边的。如果Taiko获胜，以太坊也将成为赢家。

作者 | GaryGensler

编译 | Joy，PANews

原文链接：https://www.sec.gov/news/speech/gensler-remarks-piper-sandler-060823

美 SEC 主席 Gary Gensler 6 月 8 日在 Piper Sandler 全球交易所和金融科技大会发表演讲，他再次强调了监管的重要性，从证券法的签署到豪威测试，并列举了 SEC 针对加密市场的系列执法行动，强调不应允许加密证券市场破坏公众对资本市场的良好信任。不应允许加密货币市场伤害投资者。他还指出，目前监管已经明确，发行人、经纪交易商和交易所应该确切知道如何遵守。这不是指导方针不充分的问题，交易所只是不想按照他们被监管机构告知的去做。

监管良好的市场

我想专注于一个领域，我认为它恰好位于本次会议的标题中强调的两件事的交汇点——交易所和金融科技——这就是加密货币。

美国资本市场之所以蓬勃发展，是因为自 1933 年《证券法》签署以来，90 年来我们制定了有助于确保投资者保护、透明度和竞争的道路规则。签署该法一年后，罗斯福总统与国会一起通过 1934 年证券交易法，以规范证券中介机构，例如交易所和经纪自营商。该法律还创立了美国证券交易委员会，上周二是我们 89 岁生日。

加密证券

加密证券市场没有任何迹象表明投资者和发行人不应该受到我们证券法的保护。

国会本可以在 1933 年或 1934 年说证券法仅适用于股票和债券。

“国会制定证券法的目的是规范投资，无论它们以何种形式进行，也无论以何种名称命名。” 这不仅仅是一个谈话要点。正如瑟古德·马歇尔大法官在最高法院著名的 Reves 判决中所写，这是这片土地的法律。

国会在证券的定义中列出了一长串 30 多个项目，其中包括术语“投资合同”。

正如最高法院另一项著名判决 SEC 诉 WJ Howey Co.所阐明的那样，当资金投资于一家普通企业且合理预期利润来自他人的努力时，投资合同就存在。这一测试已被最高法院多次重申——法院最近是在 2019 年引用了Howey测试。

在 Howey 案的判决中，法院表示，投资合同的定义“体现了一种灵活而非静态的原则，该原则能够适应那些寻求使用投资人的资金的人设计的无数可变计划。其他人则承诺利润。”

正如我多次说过的，绝大多数加密代币都符合投资合同的测试。不喜欢这条信息和没有收到它是两码事。

这些代币有团队通过网站和 Twitter 帐户进行推广。投资者甚至可能会见创始人。这些代币并非凭空而来。它们不像玉米或小麦那样从地里长出来。虽然它们是数字化的，但并不能将它们与大量资本市场区分开来，在这些市场中，证券和货币也已经是数字化的。

中本聪的创新推动了加密资产和底层区块链分类账技术的发展。然而，无论使用何种分类账，无论是电子表格、数据库还是区块链技术，当投资者将资金置于风险之中时，投资的经济现实才是最重要的。

因此，加密证券发行人需要向美国证券交易委员会登记其投资合同的要约和销售或满足豁免要求。几十年来，我们一直有规定发行人必须如何做到这一点。我们对注册声明中要求的披露制定了灵活的规则——条例 SK 和条例 SX——以及注册豁免，包括条例 A 或条例 D。

我们还为市场参与者提供了多年的关于什么构成或不构成加密资产证券的指导，包括 2017 年的 DAO 报告和工作人员 2019 年的“数字资产‘投资合约’分析框架”。超过 100 项委员会命令、和解诉讼和法院判决也明确了代币的发售和销售何时是一种证券，包括我们对 Telegram、LBRY和 Kik 采取的行动。

事实上，就在本周，我们声称币安的首席财务官和首席合规官知道 Kik 案与他们自己的业务的相关性。根据我们对 Binance 的诉讼，由于美国证券交易委员会对 Kik 采取行动，Binance 内部人士早已意识到他们需要“开始准备一切”以应对与他们的交易所代币 BNB 有关的传票和 Wells 通知，包括（要为这场“战斗”准备的）“战争基金。”

当加密资产市场参与者在 Twitter 或电视上说他们没有被“合理通知”他们的行为可能是非法的时，请不要相信。他们可能做出了经过深思熟虑的经济性决策，将执法风险作为开展业务的成本。

与证券市场的其他部分一样，注册和合规需要发挥作用——本次会议的债券和股票发行人都知道这一点。不过，这是适当的，因为正是这项工作确保投资者获得他们应得的全面、公平和真实的信息披露。

一些加密资产证券的发起人争辩说，他们的代币具有不仅仅是作为投资工具的功能。然而，正如 Telegram 案和其他案件中的法院所说，一些额外的实用程序不会从投资合同的定义中删除加密资产证券。投资大众通常购买这些加密资产，至少部分是基于这些代币发行者的努力来预期利润。

事实上，在著名的 Howey 判决中，最高法院写道，如果满足投资合同测试，“企业是投机性还是非投机性，或者是否出售具有或不具有内在价值的财产都无关紧要。” 不过，对于那些专门在其区块链生态系统中使用的代币，工作人员表示愿意提供不采取行动的信函。

加密货币中介

鉴于大多数加密代币都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。

同样，这些法律已经存在了几十年。《交易法》第 5、15(a) 和 17A(b) 节要求作为证券交易所、经纪人和交易商以及清算机构的中介机构必须遵守证券法，并且必须注册或满足豁免要求。

同样，这些加密实体知道规则。正如 Binance 的首席合规官在 2018 年对一位同事直言不讳地说的那样，“我们在美国是一家无牌证券交易所。”

注册不仅仅是一个流程问题。未能注册不仅仅是网球比赛中的脚部错误。它是为投资大众和我们的市场提供基本保护的核心。

今年，我们在单独的诉讼中指控 Beaxy、Bittrex、Binance和 Coinbase 混合并非法提供证券中介功能，但未在 SEC 注册。委员会在 2018 年和 2021 年对 EtherDelta 和 Poloniex 采取了和解措施。

这些所谓的失败剥夺了投资者保护的关键，包括防止欺诈和操纵的规则手册、适当的披露、客户资产的隔离、利益冲突的保障、自律组织的监督以及美国证券交易委员会的例行检查。当中介机构不注册时，受到伤害的是投资者，美国金融市场可能会受到影响。

在我们证券市场的其他部分，交易所、经纪自营商和清算功能是分开的。这些核心功能的分离有助于减轻因混合此类服务而可能产生的冲突。

我不同意“加密中介不可能合规”这种观点，最近的历史也证明了这一点。我确实认识到，而且，我认为这是需要努力的。这不仅仅是“口头上承诺遵守适用法律”的问题，也不仅仅是寻求与美国证券交易委员会(SEC)举行一系列会议，而在此期间，你不愿意为遵守证券法而做出必要的改变。

加密货币中介机构可能需要分离业务线，制定防止欺诈和操纵的规则手册，适当隔离客户资金，缓解冲突，或改变他们的清算和托管方法。这些是保护投资者的事情。事实上，他们没有考虑到这些事情来构建他们的平台，这不应该成为让投资者面临风险的免费通行证。

在这次会议上注册的每个证券交易所都在注册和制定适当的规则手册和监督方面做了艰难的工作，并且每个都受我们所有规则的约束。我们不应该破坏 90 年的证券法。

正如美国证券交易委员会执法主管 Gurbir Grewal 所说，“你不能因为不喜欢这些规则，或者因为你更喜欢不同的规则而忽视这些规则：这对投资大众来说后果太大了。”

此外，就在上个月，一家将业务限制在加密资产证券的公司被金融业监管局批准为特殊目的经纪自营商。这是可以做到的。

我们也通过规则制定解决了加密安全行业的问题。尽管许多呼吁制定规则的业内人士对这种规则制定表示不满。

我们发布了重新开放版本，重申了现有规则对交易加密资产证券的平台的适用性，包括所谓的“DeFi”系统。此版本还为将包含在新的拟议交换定义中的系统提供了补充信息。

虽然我们目前的投资顾问托管规则已经适用于加密基金和证券，但我们最近更新它的提案将涵盖所有加密资产并加强合格托管人提供的保护。

这些只是我们提出的涉及加密货币市场的两条规则。

此外，认识到与加密资产相关的风险和不确定性，工作人员对与加密资产相关的上市公司会计和有关重大加密资产市场发展的披露发表了看法。

借贷和质押即服务

加密市场的另一个普遍特征是中介机构和发起人提供贷款或质押即服务计划，承诺回报以换取投资者的加密代币。他们的产品和承诺的回报有很多名称，这些名称通常用于吸引用户使用他们的平台。

不过，在几十年的案例中，最高法院已经明确表明，产品的经济现实——而非标签——决定了它是否符合证券法的规定。

投资者将何种资产投入借贷或质押即服务平台并不重要——现金、黄金、比特币或其他任何东西。中介所说的他们将如何处理决定法律提供何种保护的资产。客户通过该平台投资他们的资产，然后该平台将其转借或汇集并抵押，在每种情况下都承诺回报。这些都是经典证券，无论是否涉及加密货币。

同样，美国证券交易委员会多年来一直清楚这一点。从 2021 年的 BitConnect，2022 年的 BlockFi ，到今年的一系列行动，美国证券交易委员会一直声称这些借贷和质押即服务产品需要注册并提供投资公开适当的披露。

就在本周，我们与 10 个州一起指控 Coinbase 从未正确注册就提供和销售其质押计划。

行为：欺诈、操纵和破产

坦率地说，由于存在广泛的违规行为，我们在这些市场中看到许多问题也就不足为奇了。我们以前看过这个故事。这让人想起 1920 年代联邦证券法出台之前的情况。小贩。骗子。诈骗艺术家。庞氏骗局。公众在破产法庭前排队离开。

本周早些时候，我们声称某些 Binance 实体在该平台的风险控制及其损坏的交易量方面误导了投资者，同时积极隐瞒谁在运营该平台、其附属做市商的操纵交易，甚至隐瞒投资者资金和加密货币的地点和对象被拘留。

我们还指控由 Binance 创始人赵长鹏控制的关联公司 Sigma Chain 作为 Binance.US 的主要做市商，从事操纵交易并进行清洗交易，以欺诈方式夸大平台上的交易量，包括在 Binance.US 推出前后，其随后的一轮融资，以及最近上线某些新的加密证券代币的时间。

此外，据称，通过 Zhao 和 Binance 拥有和控制的账户，来自 Binance 两个平台的数十亿美元客户资金被混合到 Zhao 控制的实体 Merit Peak Limited 持有的账户中。

这些指控还描述了 Zhao 和 Binance 试图通过宣布他们在幕后无视的虚假控制来逃避美国证券法，以便他们可以将高价值的美国客户留在他们的平台上。我们的投诉引用了 Binance 的首席合规官的话，他说，“表面上看我们没有美国用户，但实际上，我们应该通过其他创造性的方式来获得他们，”CCO 进一步说，“CZ 肯定会同意这哈哈……高层管理人员向我介绍了如何始终找到支持业务的方法。”

我们还看到了 FTX 对投资者的欺骗。随着 Terra 和 LUNA 的崩溃，我们看到了欺骗。我们声称，Do Kwon 和 Terraform 在给投资者造成毁灭性损失之前，重复虚假和误导性陈述以建立信任。

在针对孙宇晨和他的三家公司的案件中，我们指控了一项计划，即向名人支付费用以兜售代币而不披露报酬。

我可以继续说下去，但在充斥着欺诈、滥用和违规行为的市场中，有太多无法一一列举。

我们还看到许多公司，在 FTX 之前和之后自爆，伤害了无数投资者。由于 BlockFi、Celsius、FTX、Genesis 和其他加密公司的破产，投资者经常在法庭上排队。

让我明确一点：这些类型的不当行为和破产更有可能发生在发行人和中介机构未能遵守基本法律的市场中。即使我们可能没有发现欺诈或此类公然的不当行为，投资者也需要适当的披露、隔离他们辛苦赚来的资产，并确信他们没有在与公司作交易对手。

结论

市场最终关乎信任。90 年来，这种信任一直依赖于对证券法的遵守。

不应允许加密证券市场破坏公众对资本市场的良好信任。

不应允许加密货币市场伤害投资者。

根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。吴说内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。

原文作者：以太坊创始人 Vitalik Buterin

特别感谢 Dan Finlay、Karl Floersch、David Hoffman 以及 Scroll 和 SoulWallet 团队的反馈、审查和建议。

随着以太坊从一项年轻的实验性技术转变为成熟的技术堆栈，能够真正为普通用户带来开放、全球和无需许可的体验，这个堆栈需要大致同时经历三个主要的技术过渡：

生态系统过渡三角。

如果没有第一个，以太坊就会失败，因为每笔交易的成本为 3.75 美元（如果我们有另一次牛市，则为 82.48 美元），并且每个针对大众市场的产品都不可避免地会忘记链并为所有事情采用中心化的变通方法。

如果没有第二个，以太坊就会失败，因为用户不愿意存储他们的资金（和非金融资产），并且每个人都转向中心化交易所。

没有第三个，以太坊就会失败，因为所有交易（和 POAP 等）都公开供任何人查看，这对许多用户来说是一种太高的隐私牺牲，并且每个人都转向至少在某种程度上隐藏你的数据的中心化解决方案。

由于上述原因，这三个转变至关重要。 但它们也具有挑战性，因为要妥善解决这些问题需要密切协调。 需要改进的不仅仅是协议的功能； 在某些情况下，我们与以太坊交互的方式需要从根本上改变，需要对应用程序和钱包进行深刻的改变。

这三个过渡将从根本上重塑用户和地址之间的关系

在 L2 扩展世界中，用户将存在于许多 L2 上。 您是依赖 Optimism 的 ExampleDAO 的成员吗？ 那么您就有了一个 Optimism 的帐户！ 您是否在 ZkSync 上的稳定币系统中持有 CDP？ 那么你在 ZkSync 上就有了一个帐户！ 你有没有试过 kakarot 上的一些应用程序？ 那么您在 Kakarot 上就有了一个帐户！ 一个用户只有一个地址的日子将一去不复返了。

根据我的 Brave Wallet 观点，我在四个地方都有 ETH。 是的，Arbitrum 和 Arbitrum Nova 是不同的。 别担心，随着时间的推移它会变得更加混乱！

智能合约钱包增加了复杂性，使在 L1 和各种 L2 中拥有相同地址变得更加困难。 如今，大多数用户都在使用外部拥有的账户，其地址实际上是用于验证签名的公钥的哈希值——因此 L1 和 L2 之间没有任何变化。 然而，对于智能合约钱包，保留一个地址变得更加困难。 尽管已经做了很多工作来尝试使地址成为可以跨网络等效的代码哈希，最著名的是 CREATE2 和 ERC-2470 单例工厂，但很难使这项工作完美无缺。 一些 L2（例如“类型 4 ZK-EVM”）并不完全等同于 EVM，通常使用 Solidity 或中间程序集来代替，以防止哈希等效。 即使你可以拥有哈希等效，钱包通过密钥更改改变所有权的可能性也会产生其他不直观的后果。

隐私要求每个用户拥有更多地址，甚至可能会改变我们正在处理的地址类型。 如果隐形地址提议得到广泛使用，而不是每个用户只有几个地址，或者每个 L2 一个地址，用户可能每个交易都有一个地址。 其他隐私方案，甚至是现有的方案，如 Tornado Cash，改变了资产以不同方式存储的方式：许多用户的资金存储在同一个智能合约中（因此在同一个地址）。 要向特定用户发送资金，用户将需要依赖隐私方案自己的内部寻址系统。

正如我们所见，这三种过渡中的每一种都以不同的方式削弱了“一个用户~=一个地址”的心理模型，其中一些影响反馈到执行转变的复杂性中。 两个特殊的复杂点是：

如果您想付钱给某人，您将如何获得有关如何付钱给他们的信息？

如果用户有很多资产跨链存储在不同的地方，他们如何进行密钥更改和社交恢复？

三个过渡和链上支付（和身份）

我在Scroll上有币，我想花钱买咖啡（如果“我”是字面意思，指的是本文作者我，那么“咖啡”当然是“绿茶”的转喻）。 你在卖咖啡给我，但你只能在 Taiko 上接收币。 要做什么？

基本上有两种解决方案：

当然，这些解决方案可以结合使用：收件人提供他们愿意接受的 L2 列表，发件人的钱包计算出付款，如果他们幸运的话，这可能涉及直接发送，或者跨 L2 桥接路径。

但这只是这三个过渡带来的关键挑战的一个例子：像向某人付款这样的简单操作开始需要更多的信息，而不仅仅是一个 20 字节的地址。

幸运的是，向智能合约钱包的过渡不会对寻址系统造成太大负担，但应用程序堆栈的其他部分仍有一些技术问题需要解决。 钱包将需要更新以确保它们不会随着交易仅发送 21000 gas，并且确保钱包的付款接收端不仅跟踪来自 EOA 的 ETH 转账，而且还跟踪 ETH 更为重要 由智能合约代码发送。 依赖于地址所有权不可变假设的应用程序（例如，禁止智能合约以强制使用费的 NFT）将不得不寻找其他方法来实现其目标。 智能合约钱包也会让一些事情变得更容易——值得注意的是，如果某人只收到非 ETH ERC20 代币，他们将能够使用 ERC-4337 paymasters 使用该代币支付 gas。

另一方面，隐私再次构成了我们尚未真正应对的重大挑战。 最初的 Tornado Cash 没有引入任何这些问题，因为它不支持内部转账：用户只能存入系统并从系统中取出。 但是，一旦可以进行内部传输，用户将需要使用隐私系统的内部寻址方案。 在实践中，用户的“支付信息”需要包含（i）某种“消费公钥”，即对接收者可以用来消费的秘密的承诺，以及（ii）发送者发送加密货币的某种方式 只有收款人可以解密的信息，以帮助收款人发现付款。

隐形地址协议依赖于元地址的概念，它以这种方式工作：元地址的一部分是发送者支出密钥的盲版本，另一部分是发送者的加密密钥（尽管最小的实现可以设置这两个秘钥是相同的）。

基于加密和 ZK-SNARK 的抽象隐身地址方案的示意图。

这里的一个关键教训是，在隐私友好的生态系统中，用户将同时拥有消费公钥和加密公钥，并且用户的“支付信息”必须包括这两个密钥。 除了支付之外，还有充分的理由朝这个方向扩张。 例如，如果我们想要基于以太坊的加密电子邮件，用户将需要公开提供某种加密密钥。 在“EOA 世界”中，我们可以为此重复使用帐户密钥，但在安全的智能合约钱包世界中，我们可能应该为此提供更明确的功能。 这也有助于使基于以太坊的身份与非以太坊去中心化隐私生态系统更加兼容，尤其是 PGP 密钥。

三个过渡和密钥恢复

在每个用户有多个地址的世界中实现关键更改和社会恢复的默认方法是简单地让用户分别在每个地址上运行恢复过程。 这可以一键完成：钱包可以包含软件，可以同时对用户的所有地址执行恢复程序。 然而，即使有了这样的用户体验简化，简单的多地址恢复也存在三个问题：

解决这些问题很难。 幸运的是，有一个性能相当不错的优雅解决方案：将验证逻辑和资产持有分开的架构。

每个用户都有一个密钥库合约，它存在于一个位置（可以是主网或特定的 L2）。 然后，用户在不同的 L2 上拥有地址，其中每个地址的验证逻辑是指向密钥库合约的指针。 来自这些地址的支出需要进入密钥库合约的证明，以显示当前（或者更现实地说，最近）的支出公钥。

证明可以通过几种方式实现：

如果我们想避免为每笔交易制作一个证明，我们可以实施一个更轻的方案，只需要一个跨 L2 证明来恢复。 从一个帐户中支出将取决于一个支出密钥，其相应的公钥存储在该帐户中，但恢复将需要一个事务来复制密钥库中的当前支出公钥。 即使您的旧密钥不安全，反事实地址中的资金也是安全的：“激活”反事实地址以将其转变为工作合约需要进行交叉 L2 证明以复制当前的 spending_pubkey。 Safe 论坛上的这个帖子描述了类似架构的工作原理。

为了给这样的方案增加隐私，我们只需加密这个指针，然后我们在 ZK-SNARKs 中进行所有证明：

随着更多的工作（例如，以这项工作为起点），我们还可以去除 ZK-SNARK 的大部分复杂性，并制作一个更简单的基于 KZG 的方案。

这些方案可能会变得复杂。 从好的方面来说，它们之间有许多潜在的协同作用。 例如，“keystore contracts”的概念也可以解决上一节中提到的“地址”挑战：如果我们希望用户拥有永久地址，不会在用户每次更新密钥时都改变，我们 可以将隐蔽的元地址、加密密钥等信息放入密钥库合约中，并将密钥库合约的地址作为用户的“地址”。

许多二级基础设施需要升级

使用 ENS 很昂贵。 今天，即 2023 年 6 月，情况还算不错：交易费用很高，但仍可与 ENS 域名费用相媲美。 注册 zuzalu.eth 花了我大约 27 美元，其中 11 美元是交易费。 但如果我们有另一个牛市，费用将会飙升。 即使没有 ETH 价格上涨，gas 费用回到 200 gwei 也会将域名注册的 tx 费用提高到 104 美元。 因此，如果我们希望人们实际使用 ENS，特别是对于用户要求几乎免费注册的去中心化社交媒体等用例（并且 ENS 域费用不是问题，因为这些平台为其用户提供子域），我们需要 ENS 在 L2 上工作。

幸运的是，ENS 团队站出来了，ENS on L2 正在发生！ ERC-3668（又名“CCIP 标准”）与 ENSIP-10 一起，提供了一种让任何 L2 上的 ENS 子域自动可验证的方法。 CCIP 标准要求建立一个智能合约，描述一种验证 L2 数据证明的方法，并且可以将域（例如 Optinames 使用 ecc.eth）置于此类合约的控制之下。 一旦 CCIP 合约控制了 L1 上的 ecc.eth，访问某些 subdomain.ecc.eth 将自动涉及查找和验证 L2 中实际存储该特定子域的状态证明（例如 Merkle 分支）。

实际上获取证明涉及到存储在合约中的 URL 列表，这诚然感觉像中心化，但我认为它实际上不是：它是一个 1-of-N 信任模型（无效的证明被验证逻辑捕获 在 CCIP 合约的回调函数中，只要其中一个 URL 返回有效证明，就可以了）。 URL 列表可能包含数十个。

ENS CCIP 的努力是一个成功的故事，它应该被视为一个标志，表明我们需要的那种激进改革实际上是可能的。 但是还有很多应用层改革需要完成。 几个例子：

钱包将需要保护资产和数据

今天，钱包从事保护资产的业务。 一切都在链上，钱包唯一需要保护的是当前保护这些资产的私钥。 如果您更改密钥，您可以在第二天安全地在互联网上发布您以前的私钥。 然而，在 ZK 世界中，这不再是事实：钱包不仅保护身份验证凭证，它还保存着你的数据。

我们通过 Zupass 看到了这样一个世界的最初迹象，Zupass 是 Zuzalu 使用的基于 ZK-SNARK 的身份系统。 用户有一个用于向系统进行身份验证的私钥，可以用来制作基本证明，例如“证明我是 Zuzalu 居民，但无需透露是哪一个”。 但 Zupass 系统也开始在其上构建其他应用程序，最著名的是邮票(stamp）（Zupass 的 POAP 版本）。

我的许多 Zupass 邮票之一，确认我是 Team Cat 的骄傲成员。

与 POAP 相比，stamp 提供的关键特性是 stamp 是私有的：您在本地保存数据，如果您希望某人拥有关于您的信息，您只需向某人证明一个 stamp（或对 stamp 的一些计算）。 但这会增加风险：如果您丢失了该信息，您就会丢失邮票。

当然，持有数据的问题可以简化为持有单个加密密钥的问题：某些第三方（甚至链）可以持有数据的加密副本。 这有一个方便的优点，即您采取的操作不会更改加密密钥，因此不需要与保存您的加密密钥安全的系统进行任何交互。 但即便如此，如果您丢失了加密密钥，您将失去一切。 另一方面，如果有人看到您的加密密钥，他们就会看到用该密钥加密的所有内容。

Zupass 的实际解决方案是鼓励人们将密钥存储在多个设备（例如笔记本电脑和手机）上，因为他们同时无法访问所有设备的可能性很小。 我们可以更进一步，使用秘密共享来存储密钥，在多个监护人之间分配。

这种通过 MPC 进行的社会恢复对于钱包来说并不是一个充分的解决方案，因为这意味着不仅当前的监护人而且以前的监护人都可能串通窃取你的资产，这是一个不可接受的高风险。 但是隐私泄露的风险通常低于总资产损失风险，并且具有高隐私要求用例的人总是可以通过不备份与这些隐私要求高的操作相关的密钥来接受更高的丢失风险。

为了避免用户被多条恢复路径的拜占庭系统淹没，支持社交恢复的钱包可能需要同时管理资产恢复和加密密钥恢复。

回到身份

这些变化的共同点之一是“地址”的概念，即您用来在链上代表“您”的加密标识符，必须从根本上改变。 “如何与我互动的说明”将不再只是一个 ETH 地址； 它们必须以某种形式是多个 L2 上的多个地址、隐形元地址、加密密钥和其他数据的某种组合。

一种方法是让 ENS 成为你的身份：你的 ENS 记录可以只包含所有这些信息，如果你发送某人 bob.eth（或 bob.ecc.eth，或......），他们可以查找并 查看有关如何付款和与您互动的所有信息，包括更复杂的跨域和隐私保护方式。

但是这种以 ENS 为中心的方法有两个弱点：

一种可能的解决方案是将更多内容放入本文前面架构中提到的密钥库合约中。 密钥库合约可以包含关于你的所有各种信息以及如何与你交互（对于 CCIP，其中一些信息可能是链下的），用户将使用他们的密钥库合约作为他们的主要标识符。 但是他们收到的实际资产将存储在各种不同的地方。 密钥库合约与名称无关，并且它们是反事实友好的：您可以生成一个地址，该地址可以证明只能由具有某些固定初始参数的密钥库合约初始化。

另一类解决方案与比特币支付协议类似，完全放弃面向用户地址的概念。 一种想法是更多地依赖发件人和收件人之间的直接沟通渠道； 例如，发件人可以发送一个索赔链接（作为明确的 URL 或 QR 码），收件人可以使用该链接按照他们的意愿接受付款。

不管是发送者还是接收者先行动，更多地依赖钱包直接实时生成最新的支付信息可以减少摩擦。 也就是说，持久标识符很方便（尤其是使用 ENS），而发送者和接收者之间直接通信的假设在实践中是一个非常棘手的假设，因此我们最终可能会看到不同技术的组合。

在所有这些设计中，让事物既分散又易于用户理解是最重要的。 我们需要确保用户可以轻松访问最新视图，了解他们当前的资产是什么，以及为他们发布了哪些消息。 这些观点应该依赖于开放工具，而不是专有解决方案。 要避免更加复杂的支付基础设施变成一个不透明的“抽象塔”，开发人员很难理解正在发生的事情并使其适应新的环境，这需要付出艰苦的努力。 尽管面临挑战，但为普通用户实现可扩展性、钱包安全和隐私对于以太坊的未来至关重要。 这不仅关乎技术可行性，还关乎普通用户的实际可访问性。 我们需要挺身而出迎接这一挑战。

原文

ETH Staking的过去和现在

在开始之前，我们还是需要来简单回顾一下ETH的Staking。与目前上线的绝大多数PoS公链不同，以太坊的PoS不支持链原生的代理委托，也限制了单一节点（有利可图的）最大质押规模为32个ETH。这种质押方式的好处显而易见，可以尽可能的减少单一实体直接通过控制一个庞大的节点来左右以太坊共识的可能性，保持以太坊网络尽可能的去中心化。但是由于节点运营的操作复杂度对于普通用户而言相当之高，所以除了用户自行质押的solo staking之外，在实践过程中，逐步出现了另外3类Staking方式： staking pools、liquid staking以及cex staking，这4种质押方式的特点如下：

下图：ETH staking的相对份额占比历史变化情况

来源：https://dune.com/hildobby/eth2-staking（注：由于统计的复杂性，solo staking的占比难以统计，在绝大部分对质押分类的统计中都会有一类“待识别”（上图中的Unidentified），而根据近期Rated的分析，目前总质押量的6.5%由solo staker所提供）

从上图我们可以很明显的看出，除去信标链刚上线的2个月时间，直到2022年4月之前，由于Cex天然的具有很多用户托管的ETH，作为自然的一种生息渠道使得CEX Staking迅速成为了Staking的领先者，而这种情形并不是以太坊基金会以及社区成员想要看到的。而伴随着Paradigm等机构投资Lido，以及stETH逐步建设出的良好的流动性和可组合性，Lido迅速发展起来，后续也带动了整个liquid staking类型的发展。到现在liquid staking一直在赛道内占据着领先。

在Shapella成功上线之后，CEX的质押份额出现了明显的下降，相当部分原本在cex质押ETH的用户开始转往liquid staking以及solo staking（Unidentified）。

按照具体的质押实体来看，目前Lido占据31.8%的总质押市场份额，排名第3至第5的是3个中心化交易所，排名第6的是另一个liquid staking服务商Rocket Pool，而排名7-10的都是Staking pools。

来源：https://dune.com/hildobby/eth2-staking

ETH Staking未来的收益率

质押奖励的高低是普通用户是否参与质押的决定因素，我们探索未来ETH staking的发展需要对质押奖励的构成以及未来发展态势有所了解。我们知道，在Merge之后，质押以太坊除了能够获得共识层的奖励之外，还可以获得执行层的奖励。目前这两部分的APR总计在5.4%。

来源https://ethereum.org/en/staking/

共识层的奖励是以太坊网络增发的ETH，其奖励的释放随着质押总量的上升而上升，但是质押的APR会随着质押ETH总量的上升而下降，目前共识层的奖励APR为3.4%，目前市场普遍估计在今年年底的ETH质押率会在25-30%左右，当质押率达到30%时，共识层的APR奖励大致在2.4%。这个奖励比绝大多数PoS链的奖励都要低得多，也是以太坊基金会“ETH发行量最小化”原则的一个体现。

以太坊质押执行层的奖励则包括两部分，1是网络的优先费（Priority fee），也就是用户所付的gas中除去被销毁之外的部分，2是MEV。这两部分共同的特点是其收益并不随着质押ETH数量的上升而上升。这部分是ETH staking奖励的主要变量，我们需要对其进行进一步研究。

来源https://transparency.flashbots.net/

来源：https://dune.com/LidoAnalytical/lido-execution-layer-rewards其中，CL_APR代表共识层的收益；EL_APR代表执行层收益

Flashbots统计了Merge以来的proposer（即validator）的总收入情况。Lido也统计了Merge以来的Lido的共识层收益和执行层收益APR如上，两者趋势一致，Lido还统计了共识层和执行层收益的对比情况，我们以Lido的图表来进行详细分析。

我们可以看出，在Merge之后，共识层APR随着质押总量的提高在缓慢下降，而执行层的APR变动比较大，平均在1.5%左右，使得质押的收益可以达到5%。而当链上活动频繁时（比如5月的meme season）来自执行层的APR甚至会超过共识层的APR，使得质押以太坊的收益率接近10%。Staking收益作为以太坊网络的“无风险收益率”（参见Mint Clips|加密世界的原生基准利率该如何定义？ ），对于ETH持有人的吸引力是巨大的。

那么执行层收益未来会如何演变？我们首先需要了解优先费和MEV占质押者执行层收益的占比。我们可以参考MEV数据服务商Eigenphi对2023年1月-2月的以太坊执行层生态各个角色的收入数据进行的详细分析：

来源：https://eigenphi.substack.com/p/value-allocation-in-mev-supply-chain

我们可以看到，在2个月的时间里，优先费和MEV基本以55%:45%的比例（4412万：3472万）构成了执行层的以太坊质押收益（Validator fee）。

我们接下来探究优先费和MEV未来的变化趋势。

以太坊网络的优先费 来源：https://tokenterminal.com/terminal/projects/ethereum

在优先费方面，从EIP-1559上线以来，目前行情已经经过了一波牛-熊的转换，我们可以看出，优先费与行情热度关联较大，在21年牛市期间，日均的优先费可以接近1000万美金，而在22年熊市期间，日均优先费在80万美金左右，在今年5月份的Meme Season，日均的优先费可以达到300万美金左右。在未来，优先费仍将随着行情波动而变化，并且这部分收入是ETH本位的，在未来仍然会随着行情继续波动。

在MEV方面则要更加复杂一些，除了无法从链上完全分析清楚的MEV之外，其构成主要包括套利、三明治攻击和清算三种，我们目前没有找到关于MEV在Merge以后的最新趋势数据。但是以太坊基金会长期以来对于MEV总体的态度比较负面，在1年前他们提出了PBS（Proposer-builder seperation，提议者建造者分离）的计划，其中一个目的就是为了消除MEV对小型质押者收益的影响。在近期，以太坊基金会研究院Justin Drake提出了名为MEV burn的计划，计划在未来的3-5年将MEV全部销毁，作为以太坊通缩的另一力量。尽管这一方案还在计划阶段，并且涉及众多利益权衡，但是从以太坊成功从PoW转为PoS来看，他们存在“说服”生态内关键的利益相关方舍弃他们的利益，而实现以太坊路线图的能力。

因而，占目前总质押收益大概20%的MEV，在中长期来看由于不符合以太坊基金会的价值取向，将很有可能会缩减乃至消失。

另外一个值得注意的边际因素是L2。在以Rollup为中心的以太坊路线图的驱动下，一定会有越来越多的交易从以太坊L1转移到L2，进而不可避免的降低在以太坊主网的MEV以及优先费，而目前L2的MEV/优先费均由L2自行处理，和以太坊主网的质押者无关。尤其在坎昆升级进一步降低ETH L2的费用之后，可能会驱动L2的进一步蓬勃发展，L1的总体能够获得的手续费+MEV有可能也会因此而进一步降低。

综上，在ETH staking收益的构成上，综合考虑MEV burn和L2的影响，当ETH质押占比达到30%时，ETH质押的收益将很可能降低到3%的水准（包括2.4%的共识层收益和0.6%的执行层收益）。这个收益率对于用户参与质押的热情会存在显著的影响。

Liquid Staking的方式仍然会是质押的主流，其集中度可能会进一步提高

Shapella升级激活了ETH的提款功能，使得Solo staking和Staking pool方式质押的ETH也获得了流动性。而Liquid staking之所以能在21年-22年迅速发展起来，其核心因素就是liquid staking协议可以给LSD提供流动性，从而变相地实现了质押的退出。所以说Shapella升级明显降低了liquid staking的优势。尽管solo staking仍然有着相当的操作门槛，但是目前服务于solo staker的工具也日渐增多，solo staking的门槛也会逐步降低，并且solo staking还有着维护以太坊网络去中心化的正统性，受到了以太坊基金会的大力支持。

为什么我们依然认为liquid staking会保持在质押赛道中的优势地位，甚至集中度可能进一步提高呢？

主要原因在于可组合性。LSD具备良好的可组合性，也就意味着获取更高收益的可能性/更高的资金效率。参与Staking的用户天然是对收益敏感的，他们倾向于选择收益更高的质押方式。由于LSD的高可组合性实际上提供了质押用户更高的收益。

在质押的基础收益为5.6%的当下，LSD可以比较轻松的获得10%的APR。以Lido的stETH为例：

来源：https://defillama.com/yields?token=STETH

我们可以看到，目前stETH LP可以比较容易的获得50%以上的APR，考虑到配对资产的资金占用，总的APR也可以超过25%；而stETH单币在Asymetrix（LSD的pool together）和Ribbon（期权协议）也可以获得25%以上的APR（尽管可能面对一些风险），在叠加stETH本身5.6%的APR，会使得用户通过lido进行质押的总收益达到30%。

除了高收益之外，stETH在DeFi蓝筹协议中也被广泛的集成：Maker、Aave和Compound都支持stETH(wstETH)作为抵押物，在抵押参数方面与ETH差距并不大，在Curve的stETH-ETH仍然有超过11亿美元的流动性，这使得持有stETH不论是直接swap还是抵押借贷都可以更加便捷地获得流动性。

这些优势，都是solo staking和通过staking pools进行质押所不具备的。尤其是，假若ETH质押收益率如我们上文所述降低到只有3%时，考虑到solo staker和pool staking为了3%的收益率所付出的设备、知识、时间和精力，人们将很有可能选择简单且收益更高的方案。

以太坊社区用户愿意维护以太坊的去中心化，但是他们也需要考虑机会成本。“维护以太坊的去中心化很重要也很酷，但我还是希望选择30%”。

LSD与LSD-Fi

在Shapella升级之后，市场上出现了非常多的LSDfi的项目，他们的共同特征是吸引用户的LSD存款，进行各类金融应用。很多人认为我们将会遇到一个LSDfi summer。

来源：https://dune.com/defimochi/lsdfi-summer

我们本文中不讨论具体的LSDfi项目的优劣，因为在我看来，LSDfi并没有开创某个业务类别，而只是允许LSD作为很多业务开展的抵押物，本质上这些协议所做的业务仍然是稳定币、仍然是收益聚合、仍然是Dex、仍然是利率服务。其业务能否成功开展，仍然要看他们对于稳定币、收益聚合、Dex、利率服务市场的理解。在目前已经实际上线产品的LSDfi的项目中，我们也还没有看到能够摆脱Fork和单纯的Yield farming游戏的项目。当然，仍然有更多的优质的LSDfi项目并没有上线，我们也期待未来有更多的创新依托LSD而出现。

我们想讨论的，是LSDfi对整个Staking行业的影响。

LSD的持有人一定具有两个特征：他们在链上持有ETH并对DeFi有所了解；他们对收益率敏感（所以才会去质押）。而这两个特征使得他们成为了以太坊网络上任何DeFi创业者的目标用户：链上持有ETH，所以可以进行链上操作，也可能对他们的业务有所理解；对收益敏感，所以通过激励可以影响这部分用户的行为。事实上，在DeFi发展到今天这个已经相对成熟阶段的时候，仍然有很多ETH的持有人是仅在中心化交易所持有ETH的。

来源：https://etherscan.io/accounts

基于这一波LSDfi的热潮，会有越来越多的LSD项目初步上线，他们都具有崭新的代币，也就意味着具备着崭新的市场预算。在unshETH、Agility、Lybra上发生的事情，在未来3-6个月内的LSDfi可能还会轮番上演，LSD将会持续的出现远超ETH在链上收益的APR，将可能会形成LSD和LSDfi之间自我强化的飞轮效应：LSDfi越多，提供的收益越高，ETH持有人就越有动力将他们的ETH转换为LSD；越来越多的LSD又会激励DeFi协议瞄准这部分用户，通过提供高收益吸引这部分用户从而度过协议的冷启动阶段。

最终可能所有的DeFi协议都可以被称为广义上的LSDfi，因为他们都或多或少地支持了LSDfi（事实上，目前除了少数的稳定币协议，绝大部分DeFi协议都已经与LSD有所关联）。显然，LSD可以捕获LSDfi的beta。LSDfi的火热将会进一步促进liquid staking在staking整体赛道份额的占比。

以太坊基金会的态度

在有关staking的相关问题上，以太坊基金会表现出来的态度有如下：

以太坊这种想法背后的主线，是希望维护一个去中心化的共识层，同时不影响ETH本身作为以太坊网络最主要的抵押资产的特性，也不希望以太坊的共识层受到基于以太坊构建的协议的影响。

来源https://ultrasound.money/

stETH目前是以太坊网络上最大的非原生的非稳定币资产。比stETH排名更靠前的USDT和USDC，他们的用例确实非常广泛，但是本质上是靠Tether和Circle的信用在维系，倘若他们出现了问题，确实可能会对以太坊有很大的影响，但是并不会消耗以太坊的信用。

但是stETH的特殊之处在于，他目前已经几乎被所有的DeFi协议作为和ETH类似的抵押物所集成。我们不妨做个思想实验，假若Lido Finance的合约受到攻击，所有Lido在信标链的取款私钥均被黑客所控制。那么以太坊是否会需要如同the DAO事件一样，进行一次硬分叉？

没有人希望看到这个，因此我们也就能理解为何以太坊基金会需要努力的支持solo staking，以太坊社区为何讨论是否需要限制Lido的规模，也就不难理解Lido为何会把去中心化作为自己接下来的主要任务。但问题是，一个大的liquid staking服务商出现，并不是某个邪恶的中心化组织故意为之，而是市场博弈的自然结果。即便以太坊基金会/核心社区能够通过某种形式控制了Lido的规模，也会有Mido或者Nido出现，成为那个质押的谢林点。

在我们面前有两个世界：

从目前来看，后者出现的概率要大的多。

参考资料：

https://eigenphi.substack.com/p/value-allocation-in-mev-supply-chain

https://www.youtube.com/watch?v=nb7x7n8Ga3U

加密货币交易所BKEX（币客）5月29日发布公告称，因平台用户资金涉嫌“洗钱”，目前正在配合警方取证，将暂停提币以配合工作。截至目前，仍未有更多官方消息。

但链上记录透露了更多信息，Bitrace对BKEX主要充值地址及资金转入量前80%的用户地址，进行了风险资金审计，包括：

审计期间为2022-05-29 00:00:00 ~2023-05-30 00:00:00，本文将披露部分数据，以展示BKEX平台资金风险。

风险定义

泰达币USDT在诸多上游犯罪中均有一定的采用，包括勒索、贩毒、盗窃、诈骗、暴恐等。其中网赌平台以及非法四方支付平台由于具备一定的出入金通道与资金沉淀，成为了主要的涉案资金清洗渠道，并通过其用户提币行为，对大量平台或个人地址造成资金污染。任何收取这类非法犯罪活动关联资金的加密地址，其背后实体都将面临被调查甚至被制裁的法律风险。

对加密货币交易所而言，用户从网赌、非法四方支付平台渠道提取并直接或间接存入交易所的涉案资金，是最主要的风险来源。

BKEX风险资金构成

Bitrace这里仅对BKEX风险资金来源做两个区分，包括一层转入地址中直接向BKEX转账的风险地址，以及向一层转入地址中未知风险地址转账的二层风险地址。

在过去一年，五个主要的BKEX热钱包地址共与超过7113个用户地址产生资金交互。其中522个系风险地址，累计向BKEX热钱包地址转账4001笔，风险资金量达到499万USDT，包括来自网赌平台及赌客的361万USDT，与来自非法四方支付平台的93万USDT。占总转入资金量的2.6%。

在BKEX月度转账数据中，刚刚过去的2023年5月存在明显的风险资金转入量增加。

针对一层转入地址中的未知风险地址做进一步资金分析可知，过去一年超过35824个风险地址，向BKEX的一层未知风险用户地址转入超过5.68亿风险USDT，其中包括来自网赌平台的5.05亿USDT，以及来自非法四方支付平台的3091万USDT。

总结

2022年5月至2023年5月之间，BKEX五个主要Trc20-usdt资金地址，从风险地址直接接收的资金达到499万USDT，并通过用户地址间接与5.68亿风险USDT产生关联，且风险资金主要来自网赌平台以及非法四方支付平台。因此，BKEX存在“用户资金涉及洗钱，平台配合执法单位调查”的可能，与其官方公告内容相符。

Bitrace建议各大交易所尽快建立执法协作部门，主动配合执法部门对非法加密活动进行打击，防止被动卷入调查，对平台业务的正常开展造成影响。