PANews编者按：昨日Web3社交图谱协议Lens Protocol完成1500万美元融资，通过下面这篇文章回顾这个极具潜力的Web3社交协议及早期参与机会。此文为旧文重发，首次发布于2022年11月4日。11月4日，据福布斯报道，Web3社交协议Lens Protocol获得了FTX Ventures的投资，但未透露具体投资金额。Aave Protocol和Lens Protocol背后开发团队发言人证实了Lens Protocol正在募集资金，但没有确认本轮融资的规模以及融资交易的结束时间。（推荐阅读：《对话AAVE高管：Lens社交协议、稳定币GHO及跨链部署》）近期关于Lens Protocol的讨论热度再次提升，Lens handle NFT的地板价从0.003ETH涨到0.018ETH，涨幅600%。Lens官方也发推文表示将在Scroll的Pre-Alpha测试网上部署，让开发人员在构建可扩展的Web3 社交应用方面处于领先地位。“Lens Protocol的开发者门户是他这辈子见过的最好的，对于所有以开发人员为核心的人来说，Lens Protocol清晰地设定了漏斗和目标用户，这给市场带来巨大的启发。”DAO解决方案提供商Aragon的工程师carlos在推特上这样写到。当前Lens官方已通过签署公开信和与项目方合作活动向社区发放出93900个Profiles，持有地址86422个，唯一持有率高达92%，上架率仅3%。根据Dune用户niftytable制作的Lens数据面板，Lens生态里用户与协议交互次数1-10次的占比为76.8%，10-50次交互的用户占比18.2%，50次以上占比5%。近半年月度活跃用户数为1-2万。

本文PANews将为你详解Lens协议如何将所有权归于用户、Lens协议能否成为未来的发展趋势、新用户如何进入Lens生态，以及Lens当前生态产品的交互。Lens Protocol是什么？Lens Protocol是于2022年2月8日由去中心化借贷协议Aave官方发布的一个基于Polygon链的可组合的去中心化社交图谱。与我们现有的微博、推特等社交媒体一样，具有关注，编辑资料，发布、评论、转发帖子等功能。不同的是用户在Lens Protocol上产生的一切行为皆以NFT的形式存于链上，支持用户拥有其所创作的所有内容。该协议从一开始就考虑到了模块化，允许添加新功能和修复，同时确保用户拥有的内容和社交关系不可变。现在Web2网络都是从其中心化数据库中读取数据，用户的个人资料、社交圈和内容被锁定到特定网络并归网络运营商所有，这导致每个应用或者网络运营商都在为了用户的注意力而不断进行一场零和游戏。而且用户的所有行为在这些应用或者网络上都不共通，比如你在微博上的内容只存在于微博，想要展示在别的平台上需要自己去对应的平台注册账号发布内容。Lens协议旨在解决现有社交媒体所存在的问题。Lens通过允许用户创建profiles（个人资料）和让profiles相互交互来实现创作者拥有自己与社区之间的联系，形成一个完全可组合的、去中心化的社交图谱。用户在基于Lens协议构建的产品上的所有行为的所有权归自己所有，用户可以将其带到任何基于Lens协议构建的应用程序中。Profile NFT是Lens协议中的主要对象，拥有该NFT的所有权意味着你可以控制自己的内容。单个钱包地址可以拥有一个或多个Profile NFT。profiles所有者创建和设置个人profiles，基于profiles用户可以关注（支持付费和免费），发帖，转发/镜像（支持内容分销），评论、Collect（支持限时、限量付费或免费的方式）、治理、多重签名。如上所述，Profile NFT代表你产生的所有帖子、镜像、评论和其他内容的历史记录。把用户的所有行为具象为NFT，存储于用户的去中心化钱包里，去除中心化孤岛，用户实现了来去自由，平台实现了以用户为中心。具体实现形式为将用户的行为代币化和模块化。代币化是指Lens协议通过ERC721 NFT对三个层面进行确权，这三个层面完全可组合，如下：1）LensHub：可升级的合约LensHub是Lens协议中大多数交互的核心入口点。几乎所有的交互都始于和兼容profiles NFT的ERC721 NFT合约，这些合约是在创建profiles时铸造的。2）FollowNFT：在第一次关注个人profiles时会部署一个合约，使得该profiles是唯一的，代表关注者所有权的ERC721 NFT合约。3）CollectNFT：在一个帖子被Collect时会部署一个合约，该合约是所属这条帖子的，代表Collect的帖子的ERC721 NFT合约。

模块化是Lens协议的核心，任何事物都建立在社区扩展和不断开发新的创新功能的基础上。模块之间是独立的，都有特定的接口，保持现有状态的情况下潜在扩展无限大。1）Follow模块：此模块与profiles相关联，并包含在用户尝试Follow给定profiles时执行的逻辑。2）Collect模块：此模块与特定的帖子相关联（除了无法收集的镜像），并包含在用户尝试Collect给定帖子时要执行的逻辑。3）Reference模块：此模块与特定的帖子相关联，并包含在用户尝试评论或镜像给定帖子时执行的逻辑。如下图为Lens协议上部署的代币化和模块化所需要的部分合约：

其中上文提到的治理是基于profiles的Follow NFT合约交互，该合约还包括权力委派、交易的权力委托、获取特定区块值的能力、获取特定区块值的委托总供应量。当然，默认情况下委派处于静默状态，因此关注者者需要委派给自己或另一个受信任的用户以参与治理。因此，用户便可以基于Lens协议部署一个与Follow NFT的内置功能接口的合约即可创建一个DAO。多重签名可授权的操作为：设置治理和紧急管理地址、设置国库地址和费用、将资产列入白名单、将Lens协议系统移动到Publishing Paused或完全暂停状态、将地址列入白名单以创建profiles、将Follow、Collect和Reference模块列入白名单、升级Lens协议合约。无法执行以下操作：从系统的任何用户那里转移资金、销毁任何Follow或Collect NFT、销毁或编辑任何非Lens NFT、编辑Lens协议上任何其他部署的合约。作为内容的真正所有者，创作者不再需要担心基于单个平台的算法和政策的变化而失去自己的内容、用户和商业模式。此外，使用Lens协议的每个应用程序都受益和有益于整个生态系统，将Web2的零和游戏变成了协作游戏。开发人员可以真正专注于设计有意义的社交体验，而无需求助于反馈机制来锁定用户的注意力。社交未来的发展趋势：权利回归用户去中心化借贷协议Aave首席执行官Stani在以太坊波哥大Devcon6上提到：从电视到当前的社交软件发展如此迅猛，已经有了非常完整的基础设施，从而很容易创新并产生复合效应。可以看到tiktok用了7年从0做到10亿用户。互联网应用是全球可访问的，正如以太坊生态和社区。可访问性是创新飞轮最重要的部分，社交将是下一个具有网络效应的杀手级应用。原因是目前在社交媒体上拥有50亿用户，且不断增加。人们需要相互联系，需要创作和创造，会创建社区产生归属感。如此一来便产生了社交资本。但目前许多社交媒体平台并没有保护用户的社交资本，或者让你表达自己想表达的。网络社交目前来说还是零和游戏，你无法转移你的社交资产。你被锁定在某个平台上，且无法得到属于自己的利益。

在Web3社交平台用户拥有内容分发所有权，可以决定如何分发内容给关注你的用户，也不会被锁定在某个特定平台，无需使用特定身份登陆，用户便可以自由选择服务和算法最好的平台。从个人身份来看，用户在Web3开放平台创建个人资料、社交图谱等具有连接性的架构，从而产生社交资本。从组织来看，用户产生了社交验证，社区也可以自由构建新算法，使得社区共识保持一致。从创作者来看，拥有了自己的分销渠道，可以将自己的内容货币化，用户也拥有创建自己独特的货币化的方式。货币化和金融化是Web3社交网络价值主张的一部分。同时，创建者基于Lens协议去构建产品，不用担心用户增长。Web3产品的用户增长靠的是生态和行业发展，行业增长的速度远远大于产品自身去吸引用户。2022年币安五周年创始人公开信中披露用户达到1.2亿，这是整个行业飞速发展带来的红利。于创建者而言，选择对的生态和方向将事半功倍。新用户如何进入Lens生态Lens早期通过签署公开信和与项目方合作的方式向社区发放Profiles，用户领取Profiles后便可以设置lens handle（类似Twitter handle，推特名称）。然后便可以在基于Lens构建的产品上关注、发帖、评论、收藏。

根据Dune用户niftytable制作的Lens数据面板，Lens Profiles每个月以1-2万的数量增长，这部分来自Lens公开信签署和合作项目活动。

新用户现在有三个渠道可以获得Profiles，第一个去Lens官网签署公开信等待发放Profiles，等待时间不确定，取决于官方公告；第二是去Opensea二级市场购买；第三是关注Lens官方的活动，会时不时与项目方合作发放Profiles。一个Profiles并不仅仅是一个个人社交圈，你可以在上面开发产品，比如做生意。可以做电商、做知识付费等等。AAVE和Lens协议创始人Stani在2022年7月13日发推表示，主网上线一个月内，Lens Protocol用户已经在没有中间人的情况下赚取了超过12.5万美元。

关于Lens Profiles将来会不会开放申领，目前社区中有两种对立的说法：一种是或许永远不会开放，这样防止了羊毛党，减少了死亡账号。因为Lens handle具有可交易性，那又给真的想参与到Lens生态中的用户提供了通道。如果用户想让自己的所有社交行为上链，可以通过二级市场购买。另一种是认为会开放，不开放虽然防止作弊，但提高了普通人的入场门槛和成本，极大的阻碍了协议本身的发展。Lens生态产品体验Lens Protocol上线之初便向个人、独立团队、非营利组织、公司、大学和学者等开放了资助计划，包括但不限于以下类型的项目：分析、收集、创作者获利​​、社区工具、策展、DAO 工具、开发者工具、个人身份、移动体验、社交媒体、垃圾邮件/审核、票务/活动。以下为目前Lens官方精选的生态项目：LensfrensLensfrens是由Lens团队构建的一款Lens Profiles策展网页。LensFrens会根据用户钱包历史记录推荐用户可能感兴趣的Profile，用户也可以在Lensfrens直接搜索Profile去关注。用户在Lens协议上的个人Profile主页也会直接跳转至LensFrens页面。https://www.lensfrens.xyz/LensterLenster是一个基于Lens协议构建的去中心化社交媒体应用，也是Lens的黑客松LFGrow的12个胜出项目之一。官方推特关注数15K，Discord频道用户数12K。用户用于登陆Lenster的钱包里的NFT和解析的ENS域名也展示在个人Profiles，其他类似于twitter，用户可以在Lenster关注、发帖（支持图片、GIF、音频和视频）、评论、转发/镜像、Collect帖子，还可以直接搜索相关内容帖子或者用户 Profiles。用户可在Lenster个人主页设置中允许或移除这些模块。在Lenster上发布帖子可以选择可访问对象（关注的人、被关注的人、朋友的朋友以及所有人），也可以根据需要开放是否可被其他用户收藏的选项，还可以对帖子收藏者设置收藏费用。Lenster也上线了内容分销，如果有用户通过你的转发去付费收藏某条帖子，你也将获得分成。目前默认值为15%。

官网：https://lenster.xyz/LenstubeLenstube是一个开源视频共享社交媒体平台，由Livepeer和Vercel提供支持。和Lenster一样创作者上传视频时可以选择视频Collect对象，限制Collect人数、视频类别以及设置收集费用和推荐费用，也可以直接将发布的视频转发同步至Lens。官方推特关注用户数8.8K。

https://lenstube.xyz/ORBORB是一个具有端到端链上信誉系统的去中心化职业社交媒体应用，可以将公司、项目和用户连接起来，适合Web3从业人士。ORB已经上线App Store和Google Play，用户可申请内测。推特关注用户数16K，Discord频道用户数10K。用户在ORB上可以通过将各种 NFT和POAP与用户经验、教育、技能和项目联系起来，从而创建个人去中心化专业档案并建立链上可信度，以及探索工作机会和申请链上身份，还可以用在链上分享自己的想法，与Web3人士建立联系并构建社区。此外，用户还可以利用碎片化时间通过学习Web3知识来获取 NFT，即 Learn-to-Earn。官网：https://orb.ac/PhaverPhaver是一款Share-to-Earn的去中心化社交应用，由Lens官方提供支持。官方推特关注数55K，Discord频道用户数41K，用户可以在Phaver上发布帖子、文章链接、产品、应用，也可以浏览用户在Lens中的所有内容，Lens用户可以通过Phaver直接发布帖子到Lens中。Phaver当前处于内测阶段（Lens Profile用户名可作为内测邀请码）。Phaver每天给用户发放5枚代币，用户可以在浏览内容时将其质押给5条帖子，具体的代币奖励与帖子的热门程度和质押时长有关，以此来为用户发现最优质的内容。同时可通过在Phaver活跃，与此同时多和官方推特互动，在Discord互动，达到条件可获得Phaver的SBT。官网：https://phaver.com/RememeRememe是一个基于Lens协议的链上meme生成器，由Aave团队的的实验组Newt构建。用户在上面制作meme后可以直接授权发布在Lenster上。

官网：https://www.rememe.lol/LensPortLensPort是针对Lens协议上内容和Profile交易的NFT市场，于2022年10月份推出，官方推特关注数4.4K。LensPort 将社交平台和NFT市场相结合，用户可以在上面发布、发现、出售帖子，可以购买帖子，也可以发现被Collect的热门帖子和Profile，还可以交易Profile。但当前使用人数较少，Lens Profile成交额不足1 ETH。

官网：https://lensport.io/LenstaLensta 是一个针对Lens协议的图片流平台，用户可以在上面浏览Lens协议的产品中带有图片的最新、最热门、被镜像/转发和Collect最多的帖子。

https://www.lensta.xyz/NFT二创社区CreatorDAO创始人dashuo曾在社交媒体表示，在用户增长上，Lens协议官方一直非常的克制，比如没有做内容聚合和推荐，而不做内容算法推荐，并不利于协议和平台用户活跃和留存。但用户历史行为数据都NFT化后存储在用户个人钱包，用户不用再担心被封号，不用在多个不相通的Web2平台来回消耗精力，可以随时离开平台且没有任何损失。于我们个人而言，现在了解并进入Lens生态，丰富个人在Lens协议上的历史行为，产生更多NFT数据或许是最佳时机。

作者：雾海

编辑 | 吴说区块链

吴说获悉，CZ 针对 SEC 援引的内容发布全员内部信，全文如下：

币安人，

在我们经历这些艰难时期时，我想与您分享 2 条推文。

第一条：

https://twitter.com/adamscochran/status/1666473028610408450?t=dluNT_L3b54AQkTtxgD1boA&s=19

（内容包括 Binance 前合规负责人 Sam Lin 说自己公司“不可能干净”、不看好 BNB、为鲸鱼和美国用户提供方便避开 KYC 等，币安多名员工在 SEC 要求下提供了大量内部聊天记录。）

正如你所看到的，虽然这只是 2 个人在 5 年前“私下”咆哮，但这对我们（和他们）的声誉造成了极大的损害。我想提醒大家：

币安与调查人员合作。他们通常首先要的是我们的聊天记录。你说的任何话有一天都会/会出现在法庭上（或互联网上）。

仅供参考，我们不检查员工聊天记录。这实际上是我 (CZ) 第一次亲眼看到这个。

SEC 在海报中使用它是令人发指的，但我们会让律师处理。

更重要的是，如果你对在 Binance（或任何公司）工作不满意，你应该与你的经理谈谈，也许会认真考虑你的职业选择。不要把你的精力和生命浪费在你不喜欢的事情上，反正你也不会擅长它。如果你留下来，请确保你热爱你的工作和我们的使命：金钱的自由。我们需要人们完全致力于这一使命，因为我们要克服“一些”挑战才能实现这一目标。

第二条：

https://twitter.com/cz_binance/status/1666764725475000322?s=20

阅读推文下方的评论。虽然这是一条简单的推文，但您会看到我们的用户支持我们“继续建设”的努力。我想传达我之前多次说过的信息：在艰难时期，让我们保持低调，继续制造人们使用的产品。

虽然我们可能仍然会看到心怀不满的员工的其他聊天记录，或者我们（或我）过去不小心说出的其他事情，但他们也会发现我们继续坚持高道德标准，最重要的是， 我们始终竭尽全力保护我们的用户。在这一点上，我们绝不会妥协。即使有些人故意选择忽略这一点，真相也会占上风。

为什么？因为我们有我们的价值观，彼此和我们的用户都站在我们这边。

CZ

(全文结束)

SEC 主席 Gensler 则在最新的采访中详细解析了自己的动作：

来源：

https://www.theblock.co/post/233826/gensler-lays-out-paths-for-crypto-compliance-criticizing-binance-and-coinbase?utm_source=twitter&utm_medium=social

他表示：我们对注册声明中要求的披露制定了灵活的规则——SK 条例和 SX 条例——以及注册豁免，包括 A 条例或 D 条例，因此，加密证券发行人需要向美国证券交易委员会登记其投资合同的要约和销售，或者满足豁免要求。我们还就什么构成或不构成加密资产安全向市场参与者提供了多年的指导，包括 2017 年的 DAO 报告和 2019 年工作人员的数字资产投资合约分析框架，超过 100 项委员会命令、和解行动和法院判决也明确了代币的发售和销售何时是一种证券，包括我们对 Telegram、LBRY 和 Kik 采取的行动。

Gensler 引用了美国证券交易委员会最近对 Coinbase 采取的行动，并含蓄地反驳了该公司关于其不知道如何遵守证券法的公开论点：当加密资产市场参与者在 Twitter 或电视上说他们没有合理通知他们的行为可能是非法的时，请不要相信。他们可能已经做出了经过深思熟虑的经济决定，将执法风险作为成本做生意。

Gensler 指出，他的机构获得了内部通讯，据称表明 Binance 高管故意违法。他在演讲中引用了其中的一些内容。：根据我们对 Binance 的起诉，由于美国证券交易委员会对 Kik 采取行动，Binance 内部人士意识到他们需要开始准备一切以获得传票和与他们的交易所代币 BNB 有关的 Wells 通知。

Gensler 还指出，美国证券交易委员会认为 Binance 和 Binance.US 将数十亿美元的客户资产重新分配给首席执行官赵长鹏拥有的投资工具，这与针对倒闭的加密货币交易所 FTX 及其创始人 Sam Bankman-Fried 的类似指控相呼应；还指责 Binance 向客户撒谎，告知他们资产的存放位置，并积极操纵市场以对抗他们。

CZ 则反驳了这一指控。

https://twitter.com/cz_binance/status/1666848861497831449

吴说：独立可信的报道者 欢迎在这里关注我们

中文推特 https://twitter.com/wublockchain12

电报Telegram中文频道 https://t.me/wublock

官方网站 https://www.wu-talk.com/

根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。吴说内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。

这几天币圈可谓是一波未平一波又起，美国证券交易委员会(SEC)连续对币安、Coinbase两大头部交易所发起监管起诉，并且要求法院批准币安冻结Binance.US资产和对币安创始人赵长鹏发出限制令，甚至已经有一家法院已经发出了传票。

SEC的连续操作引起加密世界大动荡，大盘大跌，大量投资者避险将主流币兑换成稳定币，而事件以来BNB最大跌幅约15%，接近一年来的最低价格。更坏的是，据不确定消息称，SEC下周或许将对另一巨头——加密托管平台Robinhood进行监管诉讼。

SEC对币安、Coinbase的监管是否合理？它的目的是什么？这样狂风暴雨般的监管会对币圈带来什么影响？本文将一一为您分析解答。

受监管指控的具体内容

1.对币安的监管起诉

2.对Coinbase的监管起诉

Binance与Coinbase的回应和交易所现状

币安与赵长鹏的回应：

1.首先表示对SEC指控行为的失望，表示此前已于SEC进行真诚协商并配合调查，解答顾虑，但SEC选择单方面行动并提起诉讼。

2.随即也表示称，币安并不是美国交易所，SEC的行动也是有限的，并强调用户的资产都是安全的有保障的。

3.以及赵长鹏表示SEC这一系列行为对加密行业是伤害非常的大，并且明确说明资产冻结令仅影响Binance US，Binance.com不受影响。

4.赵长鹏还发推表示，币安对存取款等都做好了准备，会确保交易所的系统稳定运行。

5.Binance.US 宣布删除超过 40 个加密货币交易对，暂停其场外交易，但是像BNB、SOL、MATIC等并未被删除。

Coinbase的回应：

1.Coinbase CEO Brian Armstrong 表示，首先，Coinbase照常运行，也不存在客户挤兑的风险，而被指控的质押业务也不会被放弃。

2.首席法律官兼总法律顾问Paul Grewal回应表示，SEC的行为损害Coinbase这样对合规性有明确承诺的公司，有疑虑或者监管问题，解决方案是立法，允许透明地制定公平的道路规则，而不是诉讼。

对市场的直接影响

股价跳水，币价大跌

SEC指控消息一出，币安股价瞬间跳水，跌幅近8%；已在纳斯达克上市的Coinbase当日早盘就下跌了近17%。当日比特币价格跌破26000美元，是近三个月以来最低值。更多其他的小币等均遭受波及，周跌幅在5%到25%不等。

信心受挫，资产流出

由于SEC突如其来的监管指控，以及指控对象币安、Coinbase都作为币圈举足轻重的平台，去年FTX的阴影让投资者们对风险极其敏感。SEC指控中说到的，要法院冻结BinanceUS资金，和直接点名十大主流币，必然引起一部分用户的抛售、兑换成USDC、USDT等稳定币。根据数据统计，6月6日、7日，链上DEX交易量有个小幅增长，这就是大盘震荡后投资者为了规避风险的资产流出，停止挖矿质押等行为，保持暂时的观望状态。

媒体拥护，讨伐SEC

许多外媒和业内大V都出来拥护币安Coinbase，表示对它们的信赖和信心。由于引起的市场喧哗和币价震荡，引起许多人的不满，外媒Blockworks直接专栏抨击SEC主席Gary Gensler，认为他破坏了国家和人民的利益，认为他对于监管加密货币的能力不足，反而采用激进的政策来扼杀创新。大V媒体们认为数字资产是必然的趋势，如果SEC用如此“我怀疑你涉嫌，我先指控，但我还没有公开直接证据”这一监管方式的话，简直是在把Web3革命驱赶出美国。

焦虑蔓延，下一个是谁？

SEC先是提交美国联邦法院136页关于币安和赵长鹏的诉状，就在大家聚焦于此时，又挥刀指向Coinbase。两日连续的指控，相近的理由，让其他加密平台焦虑不已。例如，于6月7日，加密货币交易平台Robinhood表示，可能会下架SEC在针对币安和Coinbase的诉讼中认定为证券的加密货币，尽管该平台拥有证券交易的经纪许可证，但Robinhood认为这些项目的其他安全投资缺乏披露标准，导致它们无法重新上线。

原因分析

首先，从FTX事件后，对中心化交易所的监管需求增加，SEC想要扩大自身在加密货币监管的话语权和树立权威性。事实上，从指控文书便可以看出，SEC这次精准把握了“认定某些加密货币是非注册的证券”这一灰色地带，并且明确指出的十多种代币都为排名靠前的主流币。看得出在FTX事件后，SEC对监管的决心和对监管领域以及政策的研究。

从积极的角度上想，有合理的监管政策，对于投资者平台用户来说固然是一件好事，规范交易所的行为，保护资金安全，规避像FTX这样暴雷的事件对金融行业的打击挫伤。那么就需要有一个最权威的最专业的监管机构，而SEC想要扮演这个角色，掌握加密世界更大的话语权。

再者，从币安和Coinbase的回应中均谈及“之前有过配合调查与协商”，以及对Coinbase直接500万美金的罚款条文中，不难看出，SEC想要收取不菲的罚金。从去年的熊市，到如今从还未摆脱萎靡情绪的市场，但中心化交易所币安过去两年收入增长10倍，22年收入达到120亿美元，Coinbase不仅上市且年收入也在几十亿美金。对于如此大体量的平台，SEC很有可能开出惊人的罚款数字，一来既可以彰显监管力度和权威，为未来更多的监管举措做铺垫，二来也是一笔巨大的直接收入。

还有一个不禁令人怀疑的原因，就是对币安品牌的打压。从FTX暴雷后，美国本土就在没有可以与币安抗衡的市场竞争者了，大量资产储存在非本土的交易所上，这个事情对于美国确实不安又难受。虽然也同样对本土平台Coinbase进行了监管起诉，但比起币安136页诉状，许多人就此评价到“亲儿子打的轻”。

可能会发生的长远影响

1.牛市推迟到来，市场活力降低，市场敏感信心下降。经历22年熊市后，23年上半年整体回暖，也有几波像BRC20、meme币、新公链上线这样的小热潮，似乎一切都在变好，投资者信心增加。但对交易所巨头的监管出拳，又让所有人回忆起了FTX的噩梦，市场又将回归风险规避、保守投资的大势。

2.如果本次SEC监管诉讼可以以各种意义上成功收场的话，不难推断，未来其对加密世界的监管将会陆续到来。对平台行为进行合理规整，资金监管更加严格，用户的资产得到更好地保障。

3.监管严格的同时，某一程度上会限制资本的流通，降低资本的利用率，其实对项目协议的活跃创新都会进行打击。可以预见更少的资金流入孵化新项目，更少的创新模式得到合规允许，一定程度上会降低币圈的活力。

4.如果SEC未来的监管过于强硬，更甚者是对美国web3的行业打击。因为就此次诉讼的内容来看，明显是加密平台的灰色地带，近几年也是监管机构可管可不管的小事情，但SEC如此突然拒绝私下解决协商而直接公开以“怀疑涉嫌”来诉讼，实在令各大项目担忧。像币安、Coinbase等体量大的平台，退一步可以规整可以接受罚款，但是对于美国其他的web3创业公司来说，却不一定经得住如此一击。

5.面对SEC的指控，赵长鹏发表的其中一条推文说，我们要团结起来。对象并没有明确的指示，但应该是指整个加密货币圈子的所有人，每一名成员。因为CZ也表示SEC这一行为是对加密行业的严重打击，以此也想呼吁大家团结起来，要对币圈有信心。从数据上看，币安交易所也从刚被指控的大量资产取走流出，到各路大佬大量存入资本，回复到了之前的存量。引导币安和CZ的信心，必然有助于建立市场的信心，也会使得币圈更加的团结。

结语

根据SEC在推特上发言的力度推断，这场监管战役不会简单结束，甚至火药味逐渐变浓。我们可以预计的是，其时长不会短，范围不会小，动荡也会接连不断。希望各位投资者近期多留意币圈消息，和veDAO一起持续关注SEC监管战役的后续，同时我们也呼吁各位把控好自己可以承受的风险，谨慎投资。

关注我们

veDAO是一个由DAO主导的去中心化投融资平台，将致力于发掘行业最有价值的信息，热衷于挖掘数字加密领域的底层逻辑和前沿赛道，让组织内每一个角色各尽其责并获得回报。

作者：OKX Ventures

引言

随着Vitalik最近在文章提及终极预言机的问题， “预言机”重新走进加密社区关注视野。目前预言机已经在保险、金融、随机预测、物联网等多个领域和板块中有着不可替代的价值，OKX Ventures的核心观点是只要链下数据还有价值，预言机这类中间件在整个Web3的叙述中将持续发挥关键作用。具体为如下几个方面：

在下文中，我们将对预言机的概念、分类、应用场景及投资机会分别作出深入阐释。

事件背景

根据Vitalik最近的文章，他认为在未来一定会有一个信任机制更加有效的预言机协议出现。他在文中提到了自己的两个解决思路：

赛道数据

观察整体的预言机赛道数据，Chainlink在市场中仍处于一家独大的领跑位置。在整个defi赛道的细分中，预言机作为核心的中间件却并没有获得很大关注，这一方面是由于多数协议币价缺乏实际用例，另一方面也是因为市场普通用户缺乏认知和学习动力。

综上，我们认为预言机，尤其是在细分赛道上的垂直预言机品类，依然可以被视为一个在中长期内值得关注的投资方向。

解读预言机

1.1 概念

预言机（oracle）通常被认为是串联链上链下数据的桥梁。简而言之，预言机是一个为区块链项目提供值得信任的链下数据服务的中间件。

我们需要预言机最大的原因是当前区块链本身所产生的信任还不足以支持上层应用程序的所有需求，所以需要预言机注入更多的信任：

区块链是一个无法直接联网的封闭系统，智能合约无法直接调取互联网和现实世界的确定性信息，包括股票价格、汇率、总统大选的最终结果等，并且其由于共识机制也需要可信的第三方对数据进行验证。所以预言机扮演的更像是一个撮合链上链下信任的broker角色。

值得指出的是，这里预言机解决的关键问题：不是如何从现实世界获得信息（事实上任何人，你我他，都可以把链下的数据上传到链上），而是如何帮助区块链去信任来自现实世界的信息（就算你我他把链下的数据传到链上也没用，不会有人相信，进而也不会有人会采用，这里当然还涉及到诚实节点的问题）。

产生信任的是沟通，而不仅仅是连接。所以预言机的内在价值取决于其打通了链上链下的沟通渠道，也就是其通过转发、验证和筛选信息为来自链下的现实世界的数据注入信任的功能。所以，判断一个预言机的好坏关键点在于搞清楚它有“多大程度是值得信任的”。

1.2 分类

根据形式，我们可以根据预言机形式将其分为软件预言机、硬件预言机：

根据数据来源，可以将其分为中心化预言机和去中心化预言机：

中心化 vs 去中心化

中心化预言机具有高效和可行性大等优势。而去中心化的预言机由于具备离散的多节点和交叉引用过程，所以更值得信赖，也更安全。

当效率不是主要目的时，中心化的解决方案就不是最可取的。显然，单个节点所提供的信息很可能是有偏见和独断的，在这种情况下，权威来自于专制而不是其可信度。

出于对信任风险管控的要求和担忧，大多数 DeFi 应用都基本直接采用Chainlink这样的第三方去中心化预言机而不是自己独立去做一个简单的中心化预言机或者自己跑节点搬运链下数据到链（再次强调项目方或个人就算自己传数据上链也无法取得社区信任）。

1.3 应用场景

2021年Chainlink2.0 的白皮书首次引入DON（去中心化预言机网络）的概念。DON 是由一组 Chainlink 节点维护的网络，可以允许Chainlink 通过无需信任的链下计算向区块链提供外部数据。为了达成愿景，Chainlink 推出了 VRF、Keepers、CCIP 等一系列产品和服务，从而进一步打开了预言机在 web3 应用场景。在下图中我们分别列出了预言机在DeFi、NFT、GameFi、Social、DAO、跨链等几个不同场景的应用案例以供参考：

1.4 赛道图谱

我们认为可以采用三个维度来对预言机进行简单的分类：

分别是根据具体功能，数据来源，和数据处理方式。

投资机会预期

2.1 观点

A. 传统defi以数据喂价功能为主的预言机方向，短时间哪很难看到谁会打破chainlink的垄断（市场占有率80-90%）。但在剩下的10%左右的市场上仍然可能存在第二名的竞争空间：

一个是这个项目有共识机制创新，Vitalik给了两个方案未来可能会有理论落地的项目出现

一个是在功能性价比上有大幅提升，喂价或者随机数生成比Chainlink更加便宜，比如Redstone，Ontropy等声称其喂价可以相比Chainlink等传统方案便宜80-100倍的。因为一般而言只有在大幅降低调用成本的前提下，defi或gaming项目方出于经济效益考虑才会可能为用其取代chainlink等原先的服务提供方。

B. 细分领域上的预言机，L2、信用、NFT、DID等几个方向都有潜在机会：

L2预言机主要是op/zk两种生态的原生解决方案，低延迟和安全性应当是核心关切要素，喂价便宜相对次要。

信用预言机结合链上信用扩张理论，很可能会在下一个周期引爆。

NFT预言机主要分为两种思路：

一种是twap时间加权平均，当然也有用moving average的。

一种是采用AI/ML结合的链下计算估值定价方案，我们认为相对更有前景。

DID身份预言机就是集合用户链下数据上链为需要身份验证和绘制社交图谱的协议服务，这个细分领域长期来看有着很高的价值度。

2.2 案例

依照上文给出的投资观点，我们在每个细分方向上分别选取了一个案例进行简单分析以供参考。

综上，OKX Ventures认为随着区块链技术的不断发展，预言机在下一周期内仍然讲将在加密赛道中扮演不可或缺的重要一环，更大的发展潜力和市场空间仍然值得探索，比如链下计算场景、NFT等非标链上资产定价和AI/ML的深度结合。我们也将对预言机赛道的创新协议和投资机会保持密切关注。

撰文：Grace Deng

编译：Lynn，MarsBit

1/🧐你是否对当前的排序器分权情况以及它如何迎合不同类型的 rollup 感到好奇？

在这个主题中，我将对这个话题进行清晰简明的介绍。继续阅读👇

2/ 模块化 = 更大的定制，这也适用于排序器的去中心化。这里有五个工具，你可以在排序器去中心化工具箱中找到：

3/ 单个排序器与 POA

4/

5/ Based rollup

6/ DVT x 排序器

7/

8/

共享排序器

写了一篇关于共享排序器的内部运作的长篇文章，为什么它们很重要，以及它们将如何塑造整个 rollup 的未来；

9/

潜在客户：不想启动自己的排序器组，但希望与其他排序器有更多的活泼性和互操作性的 rollup.

服务提供者：@AstriaOrg、@EspressoSys、@radius_xyz.

10/

引导一个新的排序器集

11/

作者：BitMEX Research

译文：DoraFactory

在 2014 年的 OP_RETURN 之争是行业内的一个显著分裂，与今天的 Ordinals 辩论有很多相似之处。回顾 OP_RETURN 之争在今天看来格外的有意义。

一些比特币爱好者和比特币开发者根本不希望在比特币区块链上进行此类活动，他们成功地阻止了 OP_RETURN 这类活动。与此同时，以太坊等其他链的推广者可能利用并夸大了比特币开发人员的这一明显立场，以帮助他们的生态获得吸引力。

概述

我们经常被问到这样一个问题：为什么去中心化交易所等 Dapp 通常在以太坊而不是比特币上？毕竟，当然在比特币之上构建 Dapp 是可能的，例如去中心化交易所、域名系统或替代代币。这当然有几个原因，例如：i. 以太坊更灵活的原生脚本语言使得构建 Dapps 变得更容易；ii. 以太坊更快的出块时间，使 Dapps 更加用户友好，或者 iii. 比特币选择比以太坊更保守的区块大小限制，导致比特币的潜在费用更高。上述所有因素确实产生了影响，但我们认为它们的影响往往被夸大了。最重要的因素是文化。一些比特币爱好者和比特币开发者根本不希望在比特币区块链上进行此类活动，他们成功地阻止了这种活动。这似乎主要发生在 2014 年 3 月左右，而那段时间发生的事情是本文的主题。与此同时，以太坊等其他链的推广者可能利用并夸大了比特币开发人员的这一明显立场，以帮助他们的生态获得吸引力。

Counterparty 协议

正如我们在 2020 年 9 月的报告中提到的，在 2014 年初，Counterparty 推出。Counterparty 是比特币之上的一个协议层，它支持诸如创建新代币和在分布式交易所交易这些代币等功能。该系统通过使用部分比特币交易数据并在交易对手协议中使用它作为一项功能来工作，例如创建代币、发送代币或在分布式交易所上对代币进行市场投标。

更简洁地说，一开始，Counterparty 使用比特币操作码 OP_CHECKMULTISIG 将 Counterparty 相关数据包含到比特币区块链中。该操作码本应用于验证支付脚本哈希 (P2 SH) 多签名交易的签名。可以在此处查看 2014 年 7 月的 Counterpaty 交易示例。该交易将比特币发送回它来自的地址，并且还具有三个额外的输出，其中输出脚本是与交易对手协议相关的数据。在这种情况下，它是创建一个名为 TICKET 的新代币。使用 OP_CHECKMULTISIG 可以被认为是一种 hack，因为这不是操作码的预期用途。Counterparty 现在使用比特币的 OP_Return 操作码来存储数据，这在某种程度上更符合开发人员的意图。例如，请参阅这个更新的 Counterparty 交易，它使用 OP_Return。

在 2014 年初，围绕 Counterparty 进行了大量的实验、开发者活动、创新和兴奋，其领先于一个名为 Mastercoin 的竞争对手平台。

什么是 OP_Return？

OP_Return 是比特币中可证明不可花费的交易输出。该功能可用于燃烧比特币或在比特币区块链中存储任意数据。由于数据不是 UTXO 集的一部分，因此据说以这种方式存储数据有助于扩展比特币，因为参与剪枝的节点不需要存储 OP_Return 数据。

比特币的共识规则允许最大 10,000 字节的 OP_Return 大小。例如，2013 年 5 月，有人在以下交易中利用了此功能。此交易中的 OP_Return 输出包含 Rick Astley 1987 年歌曲「Never Gonna Give You Up」的歌词，该歌曲与 Rickrolling meme 相关。

在 2014 年之前，包含 OP_Return 的交易是非标准的，不被普通比特币节点中继。但是，如果矿工包含这些交易，则它们被认为是有效的。2014 年 3 月，Bitcoin Core 0.9.0 发布，其中包含 OP_Return 功能作为标准交易类型，因此交易将默认中继。当时的发行说明如下：

Bitcoin Core 0.9.0 只会中继 OP_Return 为 40 字节或更少的交易，如果数据大于此，它仍然是有效的交易，但不会被中继。最初的限制是 80 字节，但经过多次争论，开发人员最终选择了 40 字节。

2016 年，Bitcoin Core 0.11.1 最终将中继限制增加到 80 字节，并在 2016 年底的 Bitcoin Core 0.12.0 版本中增加到 83 字节，即我们今天的限制。这意味着，如果今天想要一笔 OP_Return 输出超过 83 字节的交易，则必须自己挖掘区块或直接发送给矿工。

OP_Return 战争

2014 年 3 月 20 日，当时比特币的主要贡献者之一 Jeff Garzik 开始在 Bitcointalk 论坛的 Counterparty 版块上发帖。Jeff 批评了 Counterparty 对区块链空间的使用。

Jeff 接着说：

有人可能会认为 Jeff 有这种观点很奇怪，因为在 2017 年他似乎是「大区块支持者」，而且这种关于保守使用区块空间的观点似乎与大区块观点不一致。然而，这种明显的矛盾在 2014 年根本没有出现。当时 Jeff 的观点在一定程度上得到了当时几乎所有活跃的开发者的认同，包括后来成为大区块头头的那些。据我们所知，人们对区块大小限制的看法和这个问题之间根本没有简单的映射。Jeff 当时是一位备受尊敬的开发人员，这篇文章引起了 Counterparty 开发人员和用户的极大关注。

一位化名为「BitcoinTangibleTrust」的 Counterparty 开发人员回复 Jeff 如下：

开发人员继续批评比特币开发人员计划将 OP_Return 限制为 40 字节而不是 80 字节：

名为「PhantomPhreak」的首席 Counterparty 开发人员和联合创始人插话道：

第二天 Jeff 回应：

由于 Jeff 在社区中的地位很高，Counterparty 社区中的大多数人似乎都热衷于参与并解决该问题。例如，BitcoinTangibleTrust 回应说：

另一位 Counterparty 开发人员提出了另一点：

如果比特币开发者没有办法阻止交易对手相关交易，或许这种反对并不重要，Counterparty 可以在未经许可的情况下继续使用比特币。比特币开发商和当时的矿池运营商 Luke-Jr 随后进入了辩论：

Luke-Jr 然后建议可以使用合并挖掘的侧链类型结构来构建这些类型的系统，这可以避免区块链膨胀。

问题不在于新的层，而是违背人们的意愿强加于人。新层可以在选择加入的基础上完成，而不会污染区块链并迫使非参与者存储数据。

Luke 还被问到为什么比特币开发人员将预期的 OP_Return 中继大小减少到 40 字节，而最初提出的限制是 80 字节。Luke 回应了以下三点：

Luke-Jr 继续说道：

Luke 当时的矿池也开始过滤掉 Counterparty 相关的交易。此时恐惧和不确定性开始在 Counterparty 社区中建立。他们需要 OP_Return 为 80 字节，否则他们将被迫继续使用 OP_CHECKMULTISIG 操作码。鉴于 Luke 的评论，它似乎不太可能达到 80 字节。除此之外，一些人担心开发人员甚至会进一步降低限制，可能会导致 Counterparty 脱离网络。比特币开发者似乎对 Counterparty 不是特别友好，因此有些人可能认为继续使用比特币协议可能很困难。

2014 年 3 月 25 日，以太坊的主要创始人 Vitalik Buterin 插话，他认为辩论应该更多地围绕费用，如果你支付足够的费用，那么你的交易应该被合法地包括在区块内。今天，以太坊的费用算法非常复杂，对于许多不同的区块链用途有不同的费用桶和费率，这从根本上解决了 OP_Return 问题。有人可以争辩说，比特币上的 SegWit 也在一定程度上缓解了这个问题。

2014 年 3 月 27 日，Counterparty 改变了交易方式以绕过 Luke-Jr 的挖矿过滤器。然而，第二天 Luke 评论说：

Luke-Jr 还将 Counterparty 比作一种滥用形式：

对比特币开发者的愤怒

正如人们所预料的那样，比特币开发者的担忧最终遭到了一些 Counterparty 开发者和用户的沮丧和愤怒。我们在下面包含了他们的一些评论。首先来自一个名为「porqupine」的用户评论 Luke-Jr 的矿池阻止 Counterparty 交易：

2014 年 3 月 21 日，porqupine 继续说：

其他人表示担心为什么 Jeff 和 Luke 有权越过其他人来阻止某些用例。

我无法相信这种态度。我不知道比特币有所有者。我以为我和大约一百万其他人是所有者

Counterparty 的联合创始人 PhantomPhreak 说：

他或她继续说：

另一位名为「bitwhizz」的用户说：

「Anotheranonlol」说：

「Baddw」说：

Baddw 接着说：

从这些评论中可以清楚地看出，许多 Counterparty 用户和开发人员对比特币开发人员的立场感到惊讶和失望。尽管该项目继续进行，Mastercoin 也是如此，但很可能，无论好坏，一些开发人员因此离开了比特币，转而在其他区块链系统（如以太坊）上构建他们的协议。在我们看来，正是这个 2014 年的时刻比其他任何时刻都更重要。但是，其他人可能有不同的看法。

合并挖矿的侧链

在整个 OP_Return 辩论中，Counterparty 和区块链膨胀的反对者通常提到某种形式的合并挖矿侧链作为 Dapps 的解决方案。实际上，据说中本聪喜欢这条道路，并且据说在 2010 年 12 月支持它用于域名系统：

将这些 Dapp 系统作为侧链实施存在许多困难，与 2014 年相比，我们对这些弱点的理解比 2014 年更好，当时许多人只是认为它们可以工作。

2014 年 3 月，Counterparty 开发者 (xnova) 概述了他对侧链的反对观点如下。

似乎一些支持侧链作为解决方案的人对许多 Dapp 应用程序并不特别感兴趣，也没有尝试过它们。因此，他们从未考虑过构建分布式交易所的复杂性，以及每个用户的几乎每一个动作都需要安全性。大多数比特币开发者似乎对他们感兴趣的东西很开放，并且很清楚他们想要什么：抗审查货币、非政治货币、电子现金等……

结论

2014 年左右之后，大多数对 Dapps 感兴趣的开发人员都专注于在以太坊或其他系统上构建，而不是在比特币上。以太坊随后获得了大量开发者的兴趣和动力，而比特币上的 Dapp 开发则很少。这篇文章的重点是要强调，造成这种情况的主要驱动力不是必要的费用，也不是以太坊的虚拟机和以太坊更强大的技术能力，只是很多比特币人和比特币开发者不想要比特币上的 Dapp，他们对比特币不感兴趣。这些功能。无论好坏，一些 Bitcoiner 故意将这些 Dapp 开发者中的许多人赶走。一些比特币支持者认为，大多数 Dapp 活动都与不可持续的骗局有关，或者出于安全或其他原因，这种活动在比特币上是不可取的。

自 2014 年以来，许多人的观点发生了变化。比特币需要交易费才能生存。在 2016 年后的环境中，我们有许多完整的区块和更高的费用，人们更普遍地认为，任何付费交易都是「合法的」。以太坊上的某些 Dapps，例如 Uniswap 等交易所，或 AAVE 和 Compound 等借贷协议，在某种程度上已被证明既成功又有趣。尽管如此，比特币人是否足够关心比特币上的这些协议，更不用说是否有人真正构建和使用它们，仍然是一个悬而未决的问题。

DAOrayaki DAO研究奖金池：资助地址: DAOrayaki.eth投票进展：DAO Committee 4/0通过研究种类：Web3, DAO, Finance贡献者： Jonathan@THUBA Research Core审核者：Yofu@DAOrayaki

原文阅读：https://daorayaki.org/post/6472d1665a4adfcd92de0e5a点击图片观看视频：

DAO当前所处阶段的定义

DAO基本情况

去中心化自治组织 DAO（Decentralized Autonomous Organization）一般指基于区块链技术、通过智能合约开展、由设计完备的通证经济来维护各方利益的组织，参与者由共同目标联结，通过网络进行协作。与传统公司制层级架构设计不同，DAO不存在中心节点和层级架构，所有决策由DAO成员投票决定。自2014年DAO 这一概念被首次提出以来，DAO 迅速发展壮大，目前已分化出资助型、投资型、协议型、收藏型、媒体型、社交型等多元类型 DAO。

据DeepDAO数据[1]，截至2023年4月7日，全球共12,353个DAO拥有253亿美元资产，前五大DAO依次为Optimism Collective、Arbitrum One、Uniswap、BitDAO、Polygon，资产合计约165亿美元，CR5高达65%。2023年1月初，全球DAO总量仅10,752 个拥有88亿美元资产，前五大DAO依次为Uniswap、BitDAO、ENS、Gnosis、Wonderland，CR5约63%。DAO仍处于野蛮生长阶段，组织数量、资产规模、竞争格局尚在高速迭代阶段。

由于DAO组织架构的不完善，当前诸多组织采用公司+DAO的双重架构，公司充当DAO底层协议的开发者、运营商、资产保管和所有者。典型案例是Uniswap labs公司负责Uniswap底层协议的开发，Uniswap则是公开自由的DAO。

图 1  DAO发展历程简述

公司金融与DAO金融研究的基本框架

DAO 被认为是可与公司制相提并论的资源组织形式、未来元宇宙的基本生产单元。与动辄千亿资产规模的公司相比，DAO的发展任重道远。公司制下资产规模的迅速发展部分源于股权债权投融资、并购重组等资本运作了加速经营效率。未来优质DAO资产规模的扩张需要股债投融资，不良DAO可能面临破产重组、债务重组等问题。

传统公司金融理论的一个简单框架是从①市场无风险利率出发，对外分析②潜在融资渠道（含一级的PE/VC/IPO和二级的股票增发/债券发行），对内分析公司③内部委托代理的治理结构、④最优资本结构（MM定理下的股权和债权比例），从而测算⑤公司估值水平（DCF/PE/PS等方法），为进一步分析公司间⑥并购重组提供估值基础。基础公司金融理论发展已较为完善，公司治理目标是股东利益最大化，而非公司利益最大化或债权人利益最大化。

尽管与公司制存在较大不同，但传统公司金融的研究框架也可应用于DAO，为DAO治理和未来可能面临的资本运作提供理论参考。类比公司金融在分析，DAO金融分析的一个基本框架是从①加密货币市场的无风险利率（尽管这一利率可能并不存在）出发，对外分析②潜在融资渠道，对内分析③DAO的治理结构（投票机制、组织架构）、④最优资本结构（股权债权比例、代币初始分配比例），从而测算⑤DAO估值水平，为DAO间⑥并购重组提供估值基础。对标公司金融，DAO治理的目标应当是治理代币持有者全体利益最大化，但这一结论尚未达成市场和学界共识，DAO资产规模最大化、治理代币和效用代币持有者全体利益最大化、DAO估值最大化等等也可能成为DAO治理目标，市场共识会走向何方且待观察。本文将以治理代币持有者全体利益最大化为DAO治理目标作为出发点，从无风险利率、潜在融资渠道、治理结构、最优资本结构、估值水平、并购重组六个方面简单讨论DAO金融。

DAO研究的六个金融维度

DAO面临的无风险利率

金融市场中的无风险利率通常取国债收益率或股指收益率，国债由政府为资金偿还做担保，除战争等极端因素外不会出现违约情况。加密货币市场无政府担保，而市场机构总存在风险，如世界第二大加密货币交易所FTX于2022 年末在一周内迅速破产；此外，还存在账户被黑客盗窃等风险，因此加密货币市场并不存在完全无风险利率，但存在低风险利率作为加密市场投资的机会成本。“以BTC/ETH计价”的投资者和“以美元等法币计价”的投资者面临两类不同的机会成本，前者通常是新兴的加密货币基金，募集和投资均通过BTC/ETH进行；后者通常是传统的金融投资机构和个人投资者，较前者需额外承担加密货币和发币的汇率风险。

表 1  Compound平台各代币借贷利率

资料来源：Compound 官网，数据截至 2023年4月7日

图 2  Compound平台ETH借贷利率

对以比特币/以太币计价的投资者而言，其低风险利率可参考Defi的借贷利率。加密货币交易所和提供去中心化金融DeFi（Decentralized Finance）借贷的机构众多，由于交易成本和流动性差异，同一币种在不同交易所间价格常存在差异。本文以流动性为业内第一梯队的Compound项目为例介绍低风险利率。首先粗略介绍Compound 的存贷款机制，Compound为每一类借贷资产设置单独的资金池。存款方存入1个ETH，Compound平台向其发放10个Compound 代币作为存款凭证（兑换率0.1），假设用户赎回时兑换率上升至0.12，则用户可获得1.2 个ETH，对应 20%收益。借款方需质押一定资产才能借贷，如质押 1 个比特币可借贷与 0.75 个比特币等额的以太币（质押率 0.75）。

质押率通常介于 0 到 0.75 之间，质押资产价格波动过大时会要求借款方补仓，否则会被平仓，该机制一定程度上保障了存款方的资金安全性。值得注意的是，Compound 平台的低风险利率并非一成不变，而是根据资金供求关系确定，以ETH为例：存款利率在 0%-12.75%之间，贷款利率在0%-16.18%之间[2]。较传统金融的无风险利率（通常在2%-10%之间），加密货币的低风险利率波动区间较大，这意味着加密货币资产估值天然具有波动较大特点。

对以美元为计价标准计算投资收益的投资者而言，其低风险利率可取传统金融市场的国债收益率、加密货币市场质押ETF指数、同时买入和卖出加密货币的对冲套利收益率。国债收益率法对某些加密货币领域的定向基金不适用，LP也大概率不同意；加密货币市场质押ETF指数法是最理想的方法，但考虑实际可交易加密货币ETF数量寥寥无几，目前尚不适用，该指标有效性未来有望提升；对冲套利收益率包括空间上的跨交易所套利、时间上的期现套利，要求对冲策略的资金容量较大且收益率具有稳定性，否则无法作为一般性的利率。

①跨交易所套利是指不同交易所交易价格差距过大，以比特币为例，在A交易所买入在B交易所卖出，即使考虑手续费依然有正收益，以Bittrex、Exmo等六大交易所2015年至2022年末的收盘价数据为例，日交易价差在1%左右，最高达13.65%，但近些年有所下降，即随着流动性增加各交易所价格趋同，套利机会消失。②期现套利是指利用期货合约价格和现货价格的价差进行套利，投资者可买入一定数量现货，卖出同等数量期货，在交割日即可获取差价利润。若交易所支持卖出期货的保证金以已买入现货的形式支付，则可实现较低风险套利，否则存在价格剧烈上涨导致保证金不足的爆仓风险。跨交易所套利、期现套利策略均存在资金容量有限、仍存潜在风险的问题。前者存在盘口流动性不足、交易速度不足导致交易失败的风险，后者在不能以现货形式缴纳保证金时存在较大的爆仓风险。因此对以美元为计价标准的投资者而言，长期有效的低风险利率仍有待寻找。

图 3  各大交易所BTC价差

资料来源：Cryptodatadownload

潜在融资渠道

一级市场：DAO获取风险投资来源主要包括以传统法币计价的 VC 机构、以加密货币计价的 VC 机构、以加密货币计价的DAO 基金。2022 年前十大加密货币基金均为美国基金。除 Sequoia 为传统 VC，其他均为新设立专注于加密货币领域的基金。仅头部基金如 Paradigm 和 a16z 的资金规模超过 20 亿美元，其他基金的资金规模如 Pantera、Sequoia 大都低于 10 亿美元。以传统法币/加密货币计价的VC机构依然采用传统VC架构，限定于特定国家或地区的高净值人群或高风险可承担人群，投资目标是获取财务回报或战略优势地位，DAO 基金指社区成员共同筹集资金或向LP募集资金，成员通过治理代币发起投资提案和投资决议。

DAO 基金目前主要包括三类：①DAO 风险投资基金通过 LP 筹集资金，采用管理费+提成盈利模式，较符合现行法律框架；②Syndicate DAO 由 parent DAO 和 sub-DAOs 构成，parent DAO 开展尽职调查，sub-DAOs 由 parent DAO 针对每项投资而成立，成员一般不多于 99 个，sub-DAOs成员可获得投资收益并承担投资风险；③服务DAO向第三方基金提供咨询服务换取项目股权或固定服务费，但并不直接参与投资决策。

表 2  2022 年前 10 大加密货币基金

资料来源：Web3 VC Database

一级市场：DAO于一级市场的另一融资渠道是首次币发行 ICO（Initial Crypto-Token Offering），一般指区块链初创项目发行加密代币筹集比特币、以太币等通用数字货币，发行代币（token）可作为支付代币使用平台未来开发的功能，也可以在交易所兑换为其他加密货币，代币估值业内尚无共识方法，部分研究者提出应综合考虑代币流动性、未来解禁时间、未来供需关系等因素估值[5]。

较传统 IPO 模式，ICO 在发行主体、发行对象、机构服务方面存在明显差异，①IPO 发行主体为成熟期企业，已建立相对完善的组织框架、商业模式和较完善的历史财务数据，只能是股改后的有限责任公司；而 ICO 通常在区块链初创项目的发展早期，实体法人/非实体团队/个人/DAO 组织均可发行。部分项目甚至只有白皮书而无实际产品也可进行 ICO，如以太坊在仅发布白皮书情况下于2014 年在 42 天内募集 1,840 万美元的比特币，大部分项目发行代币价格小于 1美元，募资规模小于 50 万美元。

②与股份有限公司相比，ICO 发行的代币可能采取总量固定、无上限两类机制设计，如比特币总量仅为 2,100 万枚，而以太坊的以太币总量无上限。以Polygon为例，其白皮书规定代币 MATIC 总供应链 100亿枚，ICO 中出售 19 亿枚 MATIC 换取了 500 万美元的 BNB 代币。③股份有限公司的股票即代表所有权、分红权、投票权等权利，而区块链初创项目可能采取双代币机制，即治理代币有限供应、具有投资价值、类似股票，而游戏代币无限供应、仅在平台内产生和消耗，关于双代币机制的具体讨论可参考附录一：代币经济模型。④ICO 发行无强制性中介机构，尽管存在 UD Blockchain 等三方机构提供代币发行的咨询服务但非强制性，但 IPO 必须雇佣券商、会计师、律师等诸多中介机构。

图 4  2019-2022 年 ICO 发行价格（美元）

图 5  2019-2022 年 ICO 募资规模（美元）

资料来源：Coinmarketcap

表 3  2022 年末前十大区块链代币总量情况

资料来源：Coinmarketcap，截至 2022 年 12 月 31 日

二级市场：股份有限公司在上市后可通过股票增发/债券发行在二级市场融资，而 DAO在二级市场的资金募资可能通过token抛售或债券融资。前者是指DAO 项目方在 ICO 时通常仅出售部分代币，将项目未来发展所需代币存储于国库中（国库概念请参见附录一：代币经济模型），因此在社区发起提案并获得投票通过后，直接向二级市场抛售代币即可迅速募集资金。债权融资是指DAO向借贷市场申请短期（1年以下）或长期（数年）的token贷款、向传统资本市场发行债券获取法币贷款。由于长期限token贷款产品缺失、DAO不具备法律实体资格发行债券、借贷需偿还而token融资无需偿还等因素，DAO的二级融资尚未形成明显体量。但对组织架构稳定、未来盈利预期良好的DAO而言，债权融资成本远高于token融资成本，因此债权融资规模将随着DAO规模发展而不断增长。

基于token的治理结构

股份有限公司的同股同权、同股同利由法律强制规定，除特殊 AB 股架构外，一股代表一票治理权，一股一票模式有效保障了各股东的利益。DAO发行的代币并不天然代表治理权，仅代表使用代币获取平台未来开发的功能的权利，一token一投票权的模式不再适用，治理权如何分配由每个社区各自商讨确定。

考虑到社区成员众多，所有社区成员参与投票和达成共识的难度较高，因此一些创新的治理权分配机制已被提出[6]。①二次方投票机制允许单个投票主体为同一选项重复投票，但投票成本是投票次数的平方，该模式削弱了拥有大量代币用户的控制权，使大量用户支持的项目得以通过，典型应用为 Gitcoin，但由于伪造身份会使投票机制失效，因此需要绑定社交账号，这使投票无法实现匿名性。②加权投票与声誉投票将投票影响力与持有时长、锁仓时长挂钩，避免大规模借入资金操纵项目投票的风险，但大量资金锁仓抑制了项目流动性，典型应用是Polkadot。

③知识可提取投票是指提案被划分为不同主题，不同主题对应不同知识通证，拥有某类知识通证者获得更高权重的投票影响力，解决了专业领域的投资难题，但知识通证的合理分配尚需研究，典型应用是 Dit protocol。④怒退机制指任意成员可在任意时刻取回 DAO 中对应份额资金、退出 DAO 组织，典型应用为 DAOhaus，理论上投票无法伤害任何成员的主要利益，但该机制下的组织稳定性有限。

DAO 治理机制设计仍在不断演变，力求在投票效率和成员共识间寻找最优解。最优 DAO 治理机制的求解已不仅是金融学问题，需要在实践中进一步探索，这将是决定DAO资产规模能否指数级增长的关键因素。

最优资本结构

最优资本结构规划的目的是使DAO价值最大化，需重点关注token和债权资本比例、token分配与释放两方面。

在一定条件下，无税MM定理认为企业采用股权融资或债权融资的比例不影响企业总价值，因而无法通过改变资本结构来提高企业价值。而有税MM定理认为在一定条件下，债权融资的税盾效应提升企业价值，但破产成本相应降低企业价值，企业价值随债权融资比例提升而先上升后下降。MM定理的公式表达如下：

DAO token的持有收益包含token价格上涨的资本利得和token对应分红权，只要token分红权与传统股票一股一利的原则一致，MM定理可迁移至DAO领域应用。反之，若DAO分红违背一股一利则MM定理不适用。但由于分红行为会使token被归类为证券，因此目前DAO尽可能避免向token持有者分红，而是通过资本利得使各方获益。

总体而言，在一token一利的前提下，DAO价值可通过适当增加债权比例来提升，价值提升主要来自于税盾效应；债权比例的提升也导致token资本成本的提升。

初始token分配指单币或双币模型中的总量固定token在创始团队、市场营销、投资者、ICO、国库等多方间的分配。Token分配与释放的基本原则尚无统一观点，有两点基本观点可通过数值模拟总结而来：①token释放周期应与用户增长周期相匹配；②国库应持有较多token以平抑token价格波动。

图 6  代币通胀模拟测算表

DAO估值方法

Yash Agarwal曾提出对DAO社区估值的框架[7]，分析了DAO估值应重点关注的指标与维度，但未提出定量模型方法。Kristof Lommers曾提出对DAO token估值的初步定量思路[5]。估值方法通过分为相对估值法和绝对估值法，相对估值法是指基于某指标与已有公认估值的DAO对标，从而获得标的DAO的估值。Kristof 初步提出TVL、协议交易量、代币交易量和速度、用户净现值等指标可用作相对估值的基准指标，但由于较少DAO存在稳定公认的估值，相对估值法目前适用场景有限。

绝对估值法方面，Kristof 提出DAO token的价值可拆分为token预期现金流折现值、治理权隐含价值折现值、token预期质押奖励折现值。该方法本质是认为代币价值等于持有代币可获得的资本利得、治理权收益、分红和质押收益。其中，治理权收益较难度量且持有量不同的代币持有者享受不同治理权收益，因此不同持有者会得出不同估值结果。

Kristof 的绝对估值法在token投资定价方面具有重要参考意义，但确不完全适用于DAO并购重组场景，DAO并购估值应基于具有投票权的全部代币，既非全部流通代币也非全部代币，主要系只要控制了具有投票权的全部代币，某一DAO就可掌握对另一DAO的全部控制权。因此，DAO估值等于全部投票权代币*代币估值。

DAO并购重组的关键点

DAO从野蛮生长迈向有序成长阶段，小型经营不善DAO可通过破产清算，大型经营不善DAO可能通过收购来实现资产盘活。营运完善的DAO也可能通过并购重组实现快速成长。2021年12月8日，xDai 与 Gnosis 合并的提案通过， 1 个xDai 代币 STAKE 兑换 为0.032个Gnosis 代币 GNO，xDai Chain 更名为 Gnosis Chain[8]。同年12月22日，Rari Capital和 Fei 协议合并提案获得各自DAO成员的投票批准，Rari 代币RGT 被转换为TRIBE[9]，合并后总锁仓价值为20亿美元。合并条款约定，RGT代币持有者可在180天内以1：26.7（RGT：TRIBE）将RGT兑换为TRIBE；不同意合并者可在3天内用TRIBE交换Fei Protocol 资金库一定份额。

DAO并购重组阶段需关注组织架构合并、交易对价两方面。组织架构合并方面，若并购标的组织架构相同且属于同一公链，则合并技术难度有限，如何避免合并导致KOL流失是关键问题；若组织架构不一致，则需依据并购重组双方的经营状况、未来发展战略等确定是采用全新架构还是一方融入另一方架构，无论何种方法难度都远高于前者；若合并双发归属于不同公链，目前可参考案例有限，但逻辑上存在可行性，未来有待观望。交易对价方面，逻辑上存在现金及等价物支付、token置换支付、债权借贷支付及几类方式融合支付，考虑到操作难度token置换支付在短期将依然是主流方式。Token置换支付比率可通过（5）DAO估值方法提及的估值方法确定。

参考文献

[1]DeepDAO https://deepdao.io/organization/10edb97a-9dba-448a-88b1-ca263a7c75ad/organization_data/finance. 

[2]ETH Interest Rate Model https://compound.finance/markets/ETH. 

[3]Cryptodatadownload https://www.cryptodatadownload.com/data/. 

[4]Web3 VC Database https://codygarrison.notion.site/Web3-VC-Database-2022-de9c391f8dd14a8a9a3e01a69f4e0b7f. 

[5]A Framework for DAO Token Valuationhttps://mirror.xyz/kristoflommers.eth/koszUqhfZ83GN5_UuxIo7orjSmRB1lBRL24EWMYfJ64. 

[6]DAO的7种常见投票机制 https://www.panewslab.com/zh/articledetails/1642043584042534.html. 

[7]How to value a community? — DAO Valuation Frameworks https://yashhsm.medium.com/how-to-value-a-community-dao-valuation-frameworks-7a5e80e3e11d. 

[8]xDai / Gnosis Merger AMA https://docs.gnosischain.com/updates/archive/2021/xdai-gnosis-merger-ama/. 

[9]DAO mergers: the future of M&A? https://www.gtlaw.com.au/knowledge/dao-mergers-future-ma. 

[10]代币化及代币经济方案 https://www.ud.hk/sc/blockchain-solution-tokenization-tokenomics-ico-ido-ieo-sto. 

[11]单笔和双币模型比较 https://foresightnews.pro/article/detail/13933.

图片来源：由无界 AI工具生成

OpenAI的研究报告称，未来，大量工作岗位将受到AI冲击，首当其冲的岗位是作家、数学家、网页设计师、记者、律师……

自从ChatGPT问世以来，人类会被AI替代的讨论甚嚣尘上，焦虑情绪无处不在。但更多人认为， AI替代的不是人类，而是没有掌握AI的人类。不让孩子输在起跑线上，这或许是今天家长的普通心声。

6月初，青苔花开少年团与无界AI合作的AIGC公益公开课在北京落地了，来自北京中关村二小的50多位小学生完整聆听了将近3个小时的AIGC课程，并且，通过手机，他们创作出了自己的首批AI绘画作品。

小学生也开始卷AIGC了吗？当我们在讨论AIGC入校园时，我们到底在讨论什么？

北京50多位小学生周末开“卷”AIGC，AI绘画比游戏还好玩？

这堂名叫《AIGC的应用与思考》的课被安排在周六下午，即便如此，现场依然来了50多位3年级到6年级不等的小学生，加上陪同的家长，小小的课堂里挤进去了100多号人。

在3个小时的时间里，课程内容涵盖了AIGC相关的大量内容，诸如AIGC是什么，AIGC的技术原理，AIGC的应用，如何面对AIGC，以及实际操作“AI绘画”。

小学生对这些感兴趣吗？

据课程导师，无界AI内容生态中心负责人赵杰诚回忆，他在课程中设计了一个“人人都是艺术家，有创意就能画”的互动环节。

一个任务是让现场的小学生自己输入内容，创作包括建筑、人物、动物、机械四个类型的AI绘画作品。另一个任务是提供一张自己的日常生活照，然后通过AI绘画软件直接变成不同风格的动漫图片。

看着简单的文字、图片很快变成了美丽的图案，现场的小学生直接“炸”了。现场满是“哇哇哇”、“太神奇了”的惊叹。

用手机网页就能作画，以至于现场一度有些“骚动”，孩子们用爸爸妈妈的手机玩起AI绘画停不下来。有家长感慨，比游戏还“上头”。

小学生对AI绘画的反应让导师赵杰诚大为意外。“小学生对AI绘画天生敏感，对AI绘画做出的美美的东西特别有感觉，他们对AI绘画的技术本身非常感兴趣。”

孩子们会关注AI绘画在技术上到底是怎么做到的，以及如何才能画出“美美的图片”。相比而言，同样是第一次接触AI绘画的家长，他们更多关注AI绘画如何与自己的工作结合。

当小学生学习AIGC，到底在学习什么？

青苔花开少年团，这是一个由北京中关村二小学生和家长组成的团体，这堂“AIGC公益公开课”的缘起是一位家长邀请了无界AI给孩子们做一次AIGC的科普讲座。

“最近AI相关话题的热度比较高，我们也在思考，五年，十年后AI会对我们的孩子的生活、学习、及未来职业选择等带来哪些比较深远的影响。有没有可能给我们的孩子以一种通俗易懂，易于接受的场景去介绍AI，我们想到了AI绘画，这就萌生了给孩子们做一次公益性质的AI科普的想法。”负责对接的学生家长告诉巴比特。

赵杰诚说，这堂课他没少做准备，除了通俗易懂的讲解基础知识，他更在意给孩子们更多的启发：当AIGC的浪潮打过来时，我们该如何面对、适应AI对我们未来生活的改变，包括可能存在的失业，甚至要不要控制AI等问题。

“不是在教学，而是点醒，一种交流。”赵杰诚感慨。

实际上，从课程的结果看，小学生或许因为大都接触过漫画、绘画，因而他们的参与度比较高，对于图生图的兴趣也比较大。“听完这堂课，AI未来会带来怎样的变化，这一点确实给孩子们感触挺深。”一位家长说。

非常有意思的地方在于，有家长反馈说，孩子们还对AIGC带来的一个“问题”印象深刻：不要太相信自己看到的，有可能是坏人用AI诈骗。

AIGC进校园，就是曾经的电脑进校园？

AIGC进入小学教育，这在全国还是新鲜事，但AIGC进校园是必然趋势。知名科技领域KOL葛甲分析称，这等同于当年学校普及电脑教育，而这批学生长大后，成为了2000年往后中国互联网时代的中坚力量。

3月份，2023浙江数字教育大会召开，大会提及，AI将成为中小学基础性课程和必修课程，这意味着中小学科学、数学等学科都将大篇幅融入AI教学内容。

相比浙江高调提及AI，更多学校其实早就默默开展了各类AI相关的知识普及和教育工作。有媒体报道，今年4月，上海徐汇区西位实验小学已经开始试点开设元宇宙创意设计科普课程，核心内容就是培养学生们使用专业的AI工具，让AI辅助和赋能设计实践。此前，中小学开展AI编程等相关课程的案例则不胜枚举。

实际上，在ChatGPT走红后，欧美学校在教学方面并不排斥AIGC，相反，他们鼓励学生接触和使用ChatGPT这类AIGC工具。

今天，AIGC即便还处于弱人工智能阶段，但它已经可以称得上是得力助教，能够帮助老师和学生更加高效地完成“教”“学”工作。

非常具有代表性的一个观点是，中小学教育的关键还不是让学生学习AIGC的工具、技能，而是通过工具的使用，理念的传达，真正培养创新人才，培养学生的创新思维能力。

原文《The SEC Comes for Crypto》，由Odaily星球日报 jk 编译。

原文作者：Matt Levine 是一位负责金融报道的彭博观点专栏作家。他曾是 Dealbreaker 的编辑，曾在高盛的投行部任职，担任 Wachtell、Lipton、Rosen & Katz 的并购律师，并在美国第三巡回上诉法院担任助理法官。

编者按：Matt Levine 的写作风格对新手极其友好。这篇文章写在美国证监会起诉币安之后；证监会和币安的根本分歧之一，也是这篇文章里讨论的核心论点，就是加密货币是否为一种证券。若为证券，则币安和其他所有在美国运营的交易所必须向美国证监会注册所提供给投资者的证券，若不为证券，则无需注册。目前所有在美国运营的交易所均未向证监会注册。所以，若法院裁定代币是一种证券，则证监会胜诉，反之亦然。

免责声明：以下不代表Odaily星球日报观点，也不构成投资建议。封面图来自 Marvel。

美国证监会起诉 Crypto 龙头

“现在有一个基本的标准是，所有的加密货币交易所都在犯罪，如果你幸运的话，你所使用的交易所只在程序上犯罪（而非结果上）。”为什么？例子如下：

你的交易所是否在美国非法运营证券交易所？是的！确实是！至少根据 SEC 的观点，美国的每个加密货币交易所都是非法的。你可能不同意这个观点——很多加密货币交易所的高管都不同意，我们将在下文中详细讨论这些论点——但从现实角度来看，如果你在进行加密货币交易，你就并没有完全彻底地遵守美国证券法。

你的交易所是否在窃取客户的资金？可能是！有些是，但有些不是。如果你是客户，这是你应该最关心的问题。

非法运营证券交易所和窃取客户资金是相关的，但是这是两回事。"哦，我不应该把我的钱托付给那些违反美国法律的人"：当然，是的，这是一个合理的立场，能够使你避免很多加密货币的灾难，但也将使你完全无法进行加密货币交易。这是你的选择！

我对这一切事情的原理释义有些夸张——但并没有夸张太多。

昨天，美国证券交易委员会（SEC）起诉了全球最大的加密货币交易所币安（Binance）及其创始人赵长鹏，指控他们非法运营证券交易所。今天，SEC 又对美国最大的加密货币交易所 Coinbase Inc.提起了非法运营证券交易所的诉讼。

加密货币交易所与 SEC 发生纠纷基本上有两种方式。一种好的方式是因为运营非法的证券交易所而陷入麻烦（即提供未经注册的证券）。今年四月，SEC 对 Bittrex Inc.提起了据称非法运营证券交易所的诉讼；对 Bittrex 案件的任何合理解读都可以明确看出，类似的案件也会对 Coinbase 和币安提出。在 SEC 看来，只要是在美国的加密货币交易所，都是非法的。

另一种不好的方式是因为窃取客户资金而陷入麻烦。去年十二月，SEC 对一家大型加密货币交易所 FTX Trading Ltd.提起了诉讼。这是 SEC 针对 FTX 的指控。我可以非常肯定地说，SEC 认为 FTX 确实在美国非法运营证券交易所。但在起诉书中并没有提到这一点——因为还有太多其他问题需要处理。FTX 据称窃取了客户的所有资金；当交易所窃取资金时，SEC 会将重点放在这一点上。当没有窃取所有资金时，SEC 会关注非法证券交易所的问题。

因此，对于本周的这些案件，一个问题是：SEC 是因为 Coinbase 和币安是加密货币交易所而起诉它们，还是因为它们是邪恶的加密货币交易所？这里的指控是“你们允许人们交易加密货币，我们认为这是非法的”，还是“你们吸引人们交易加密货币并窃取他们的本金”？

对于 Coinbase，我认为答案是显而易见的。相对于其他加密货币交易所，Coinbase 非常遵守法律。它是一家美国上市公司，注册于特拉华州，并在纳斯达克上市。它在 2021 年通过上市进行了公开，向 SEC 提交了详尽的披露文件。其财务报表由德勤进行审计。其业务模式似乎是从客户那里接收资金，用这些资金购买加密货币，并将加密货币安全地保存在以客户姓名命名的账户中。我不敢对任何加密货币参与者做出任何大胆的断言，而且以前我也犯过错误，但我认为 Coinbase 并没有窃取客户的资金。

实际上，SEC 对 Coinbase 的指控非常无聊，并且完全集中在 Coinbase 未注册为证券交易所的事实上。再次强调，在 SEC 看来，每个加密货币交易所都违反了美国证券法。但是相对而言，Coinbase 的违规行为是礼貌的，相对无害。并没有完全无害——SEC 表示，“Coinbase 的未注册行为剥夺了投资者的重要保护措施，包括 SEC 的检查、记录保存要求和防止利益冲突的保障措施。”但影响相对较小。

对于币安，答案更加有趣。就加密货币交易所而言，币安在遵守法律方面有一点水平，但不多——它以不透明著称，总部位置不确定，旨在避免错综复杂的监管网络。（SEC 引述其首席合规官在 2018 年的话说，“我们永远不希望 [币安]受到监管。”）与 FTX 类似，它拥有自己的代币——BNB；它拥有自己的关联交易公司；为美国客户（Binance.us）和世界其他地区的客户（Binance.com）提供分开的平台。它在三月份被美国商品期货交易委员会起诉，主要是因为允许大型美国客户（如 Jane Street 和 Tower Research 等高频做市商）通过其离岸关联公司在其 Binance.com 交易所进行交易，且 CFTC 的起诉书中并还提及了恐怖分子资金来源的问题。

同样地，SEC 针对币安的指控中声称抓住了一些币安从事不当行为的证据。币安拥有一些关联的做市商，包括 Sigma Chain AG 和 Merit Peak Ltd.等公司，据称这些公司由赵长鹏控制，并在币安的 Binance.com 和 Binance.us 上进行交易。SEC 暗示它们从事了可疑的活动：

例如，到 2021 年，至少有 1.45 亿美元从 BAM Trading（即 Binance.us）转入 Sigma Chain 账户，另外有 4500 万美元从 BAM Trading 的 Trust Company B 账户转入 Sigma Chain 账户。Sigma Chain 从该账户支出 1100 万美元购买了一艘游艇。（仅为暗示，无实际证据）

并且，自 2019 年 9 月至 2022 年 6 月，由赵长鹏拥有和控制的交易公司 Sigma Chain AG（以下简称“Sigma Chain”）进行了洗牌交易，人为地夸大了币安美国平台上加密资产证券的交易量。

此外，SEC 还声称赵长鹏和币安行使对平台客户资产的控制权，允许他们混合客户资产或将客户资产随意转移，包括转移至赵长鹏拥有和控制的 Sigma Chain 公司。

然而，SEC 并没有过多强调这些指控，大部分币安的指控与 Coinbase 的指控相同：币安被指控在未注册为美国证券交易所的情况下，运营对美国客户开放并上市了一些被认定为证券的加密代币的加密货币交易所。我倾向于将昨天的诉讼看作是 SEC 对币安的一种认可。SEC，以及此前的 CFTC，对币安进行了仔细调查，并写了一个长达 136 页的控诉书（Odaily星球日报对起诉文件的深度解读），但他们所能找到的唯一问题就是币安只是在运营着一个加密货币交易所。

尽管两份控诉书中的论点大部分相同，但 Coinbase 和币安的态度却截然不同。关键的法律问题（我们将在下文讨论）是 Binance 和 Coinbase 上市的加密代币是否属于证券。如果它们被认定为证券，那么很可能 Coinbase 和币安（以及 Bittrex 和其他所有交易所）都在运营非法的证券交易所；如果它们不是证券，那么一切都没问题。Coinbase 意识到这是一个潜在的风险，并建立了委员会和相关程序来思考和减轻这种风险。来自 SEC 对 Coinbase 的指控中的一段描述：

鉴于至少某些加密资产是由一群可辨认的人员或推广者提供、销售和分发的，Coinbase 在 2018 年 9 月左右公开发布了“Coinbase 加密资产框架”，其中包括了一个供加密资产发行者和推广者申请将其加密资产上市于 Coinbase 平台的申请表格。

Coinbase 的上市申请要求发行者和推广者提供关于他们的加密资产和区块链项目的信息。它明确要求提供与对加密资产进行 Howey 分析相关的信息。

此外，在 2019 年 9 月左右，Coinbase 和其他加密资产业务创办了“加密资产评级委员会”（CRC）。CRC 随后发布了一个用于分析加密资产的框架，该框架“提炼了一组简明的是或否问题，旨在明确回答 Howey 测试的四个要素”，并为加密资产分配了从 1 到 5 的分数，其中 1 表示“该资产几乎没有或没有特征符合投资证券”，而 5 表示“该资产具有与证券强烈一致的多个特征”。

在宣布 CRC 的成立时，Coinbase 表示：“尽管 SEC 已经发布了有益的指导意见，但确定任何给定的加密资产是否属于证券最终需要进行一个以事实为基础的分析。”（意为，最终取决于证监会和法院的意见。）

很负责，对吧？尽管如此，SEC 与 Coinbase 的结论不一致，并对其过程提出了一些异议：

在 2019 年末至 2020 年底期间，Coinbase 在 Coinbase 平台上交易的加密资产数量增加了一倍以上，并在 2021 年再次增加了一倍以上。在此期间，Coinbase 在 Coinbase 平台上提供了在 CRC 框架下得分较高的加密资产。换句话说，为了实现 Coinbase 平台的指数级增长并提高自身的交易利润，Coinbase 做出了战略性的业务决策，即使在认识到这些加密资产具有证券特征的情况下，也将其添加到 Coinbase 平台上。

与此同时，下面是币安“出色的”合规主管对于币安是否在美国上市证券代币的以事实为基础的分析的描述：

正如币安的合规主管在 2018 年 12 月坦率地对另一名币安合规人员承认的那样，“我们就是在美国运营一个 TMD 未经许可的证券交易所，兄弟。”

这角度多清晰啊！Coinbase 聘请了很多律师，进行了大量的分析，并撰写了很多检查清单，以说服自己在美国合法经营加密交易所。而币安的态度则是“可能在美国这是非法的，嗯，爷无所谓。”SEC 完全同意币安的观点。（即同时觉得两者都是非法的）

这对 Coinbase 来说可能是一个好消息：它可能能够在法庭上表现得像一个努力遵守法律的善意行为者，而币安则看起来像是一个试图无视法律的恶意行为者；Coinbase 可能会在与 SEC 的诉讼中获胜，而币安可能会失败。但是我必须说，到目前为止，币安的做法似乎更加明智。币安注意到在美国运营加密交易所很可能是非法的，但仍然这样做，但它最大程度地减少和分隔了其在美国的风险：它在美国的客户相对较少，似乎将大部分业务放在美国之外。Coinbase 则全力以赴地希望在美国运营合法且符合监管要求的加密交易所，而现在 SEC 却表示这是不可能的。如果 SEC 是正确的，那么对于 Coinbase 的业务来说来说还剩下什么呢？

到底什么是证券？

好的，让我们讨论一下 SEC 在这里提出的基本理论，之前当 SEC 起诉 Bittrex 时我们已经讨论过：

1. 如果你经营一个在美国提供证券交易的交易所，你需要向 SEC 注册为证券交易所。

2. 币安和 Coinbase 提供的加密代币属于证券。

3. 他们没有将其在美国的交易所注册为证券交易所。

4. 违规！

第一点比想象中复杂一些；例如，有一些股票交易场所没有注册为证券交易所，它们根据其他规则注册为其他形式的组织。但从 SEC 的角度来看，重要的是证券交易所的规则能够保护投资者。特别是，它们往往要求对三个关键功能进行分离，这些功能通常在加密货币中合并在一起，包括匹配买家和卖家的交易所、代表客户在交易所上交易的经纪人/经纪商以及实际移动资金和证券的清算所。在股票市场中，您可以在 Robinhood 的网站上下订单，以在纽约证券交易所购买股票，并且存管机构 Depository Trust Co.保管股票并结算交易。而在加密货币市场中，您可以在 Coinbase 的网站上下订单，以在 Coinbase 上购买加密货币，并且 Coinbase 保管加密货币并结算交易。

但这里的重点是第三点：加密代币是否被视为证券？SEC 的基本观点是，大多数加密代币——并非全部，不包括比特币在内，但大多数——在美国法律下属于证券。Coinbase 显然认为其中很多不是证券。在这里争议的特定问题是，一系列受欢迎的加密代币，包括 Solana 的 SOL、Cardano 的 ADA、Polygon 的 MATIC、Filecoin 的 FIL、Decentraland 的 MANA、Algorand 的 ALGO、Axie Infinity 的 AXS 和 Voyager Digital 的 VGX，它们是否被列为证券，SEC 提及它们在 Binance 和/或 Coinbase 上进行了上市。

美国证券法将“证券”定义为包括但不限于“股票”、“利润分成协议的权益或份额证书”、“预设立证书或认购证书”、“可转让股份、投资合同、[或]投票信托证书”。其中最常用的术语是“投资合同”，美国最高法院在一起著名的 1946 年案件 SEC v. W.J. Howey Co.中对其进行了解释。

根据《证券法》，投资合同是指一种合同、交易或方案，其中个人将资金投资于共同企业，并预期纯粹通过发起人或第三方的努力获得利润，无论企业股份是由正式证书还是由实物资产中的名义权益证明。这样的定义……使得依据法律目的来要求“对在我们的商业世界中属于证券常规概念的众多工具的充分和公正披露”成为可能……它体现了一种灵活而非静态的原则，能够适应那些寻求以他人的承诺获得利润来使用他人资金的人所设计的无数和多变的方案。

投资者提供资本并分享收益和利润，发起人管理、控制和经营企业。因此，不论这些投资者利益的具体安排采用何种法律术语，都涉及投资合同。

关键在于该方案是否涉及投资资金在共同企业中，并且利润完全来自他人的努力。如果该测试得到满足，那么企业是投机性的还是非投机性的、是否存在带有或不带有内在价值的财产销售都是无关紧要的。

这就形成了“Howey 测试”，法院会询问是否存在以下情况：（1 ）投资资金；（2 ）共同企业；（3 ）预期盈利；（4 ）盈利是否完全来自他人的努力。SEC 自 2017 年以来一直主张，大多数加密企业符合这一描述。

以 Solana 为例。Solana 是一个运行加密应用的区块链，其原生代币称为 SOL。以下是 SEC 对 Solana 的解释：

“SOL”是 Solana 区块链的原生代币。Solana 区块链由 Solana Labs, Inc.（以下简称 Solana Labs）创建，Solana Labs 是一家总部位于旧金山的特拉华州公司，由 Anatoly Yakovenko（以下简称 Yakovenko）和 Raj Gokal（Solana Labs 的现任 CEO 和 COO）于 2018 年创立。根据 Solana 的网站 www.solana.com，Solana 区块链是一个可以构建去中心化应用程序（dApps）的网络，它由一个旨在提高区块链可扩展性并实现高交易速度的平台组成，采用一种共识机制的组合。

根据 Solana 的网站，SOL 可以在 Solana 区块链上“质押”以赚取奖励，并且在 Solana 区块链上提出交易时，必须“销毁”一定微小数量的 SOL。这是区块链上原生代币的常见功能，用于通过密码学分布式账本来避免潜在的不良行为者通过无限数量的提议交易来“挤满”某个区块链。

Solana Labs 出售 SOL 代币以筹集资金用于建设 Solana 生态系统：

Solana Labs 公开表示将把私人和公开 SOL 销售的收益汇集到其控制的综合加密资产钱包中，并将利用这些资金用于 Solana 区块链的开发、运营和营销工作，以吸引更多用户使用该区块链（由于希望与 Solana 区块链互动的人需要提供 SOL，这可能增加 SOL 本身的需求和价值）。例如，在 2021 年私人销售 SOL 时，Solana Labs 公开表示将使用投资者的资金来：（i）聘请工程师和支持人员，帮助发展 Solana 的开发者生态系统；（ii）“加速推出面向将十亿用户引入加密领域的市场就绪应用程序”；（iii）“推出一个孵化工作室，加速在 Solana 上构建去中心化应用程序和平台的开发”；以及（iv）建立一个“致力于 Solana 生态系统的风险投资部门”和“交易部门”。

Howey 测试：

1. 投资者是否投入了资金？是的，SOL 代币是以货币形式出售的，用于筹集建设 Solana 的资金。

2. 是否存在共同企业？是的，Solana 是一个企业；它是一个与以太坊、Cardano 等竞争的区块链生态系统，旨在吸引用户。

3. 是否存在盈利预期？是的，人们购买 SOL 是希望其价格上涨，并且实际上确实上涨了。

4. 盈利是否来自他人的努力？是的，SOL 的价格上涨是因为其推广者和开发者将 Solana 打造成了一个受欢迎的区块链，增加了对 SOL 的需求。

这些通常是难以判断的问题。大多数大型加密区块链在某种程度上都是分散的；Solana 的增长不仅依赖于 Solana Labs 的努力，还依赖于喜欢使用它的第三方用户和开发者的努力。对于一些加密代币来说，可以合理地争论人们购买代币不是出于盈利预期的投资，而是为了在区块链上进行交易支付；SOL 代币是人们在 Solana 区块链上运行程序和交易时使用的“燃料”，如果将 SOL 作为纯粹的“实用型代币”购买，那么可以说它不是证券。大多数加密代币既具有实用价值，又具有投机投资的特点，这使得分析变得复杂。

此外，即使您将 SOL 作为投机投资购买，也不清楚您购买它是否是为了分享底层企业的利润。您的思考过程可能是“如果我购买 SOL，很多其他人可能会购买 SOL，它的价格将上涨，我就能赚钱。”这并不是从“他人的努力”中获得利润的预期；这是从投机狂热和在线表情包中获得利润的预期。我们昨天谈到了 Dogecoin，它是一个玩笑性质的加密代币，人们公然承诺不会采取任何行动来建设生态系统；人们购买 Dogecoin 是因为他们认为其他人会购买 Dogecoin。我个人认为这意味着 Dogecoin 不是证券；一个纯粹毫无意义的代币涉及的“他人的努力”不足以使其符合条件。（毫无疑问，比如 Beanie Babies 玩具熊不是证券。）而且即使在加密项目确实承诺努力、生态系统和勤奋聪明的开发人员的情况下，很多人购买代币的纯粹理由可能与他们购买 Dogecoin 的原因相同，即为了数字上的上涨。

但我喜欢将加密和证券的关系理解为，大多数加密代币在某种程度上明显类似于某种基础技术业务的股票。在 Solana（以及 Cardano、Polygon 等）中，底层业务是一个平台型业务，用于构建应用程序的区块链生态系统，主要是金融服务应用程序，主要用于交易加密货币。购买这些代币的每个人在某种宽松的意义上都是该业务的准股东。他们以与传统股东相同的方式获得回报：股票回购。而加密术语中的股票回购称为“销毁”。

此外，Solana Labs 推广其作为“通缩模型”的一部分“销毁”SOL 代币。正如 Yakovenko 在 2021 年 4 月 14 日发布在 gemini.com 上的一篇名为“Solana（SOL）：将加密货币扩展到大众”的文章中解释的那样：“Solana 的交易费用以 SOL 支付，并通过销毁（或永久销毁）作为通缩机制，以减少总供应量并从而保持健康的 SOL 价格。”正如 Solana 官网上解释的那样，自从 Solana 网络推出以来，SOL 的“当前总供应量”已经通过交易费用的销毁和计划中的代币减少活动而减少。这种将 SOL 的销毁作为 Solana 网络“通缩机制”的一部分进行市场推广，使投资者有理由认为他们购买 SOL 具有盈利潜力，因为内置机制可以减少供应量，从而增加 SOL 的价格。

在对币安的起诉书中，美国证监会引用了赵长鹏对币安自身的 BNB 代币销毁机制的描述：

事实上，在 2019 年 7 月 9 日，赵长鹏在 YouTube 上发布的一次采访中描述了币安计划中的 BNB 销毁，他表示“我们在白皮书中承诺的好处是每个季度我们将使用 20 ％的利润按市场价值回购[BNB]……我们将回购并销毁这些代币。我们将销毁多达 1 亿枚 BNB。基本上是所有可用代币的一半……从财务上来说，这与经济上的股息是相同的方式。”

我的意思是，我会说它的工作方式与股票回购相同，但当然，股息和股票回购本质上是等效的。关键是，在加密项目中，股东（抱歉，是代币持有人）在项目使用一部分收入回购并销毁代币时分享该项目的利润，从而增加剩余代币的价值，正如股票回购的方式一样。

理解加密经济学的一种方式是，加密货币构建了一种新的方式，以承诺前景良好的技术和金融企业的股票进行销售，而无需称之为股票。例如，如果您要启动一个加密货币交易所并希望筹集资金，您可以向投资者提供您企业的股票。如果业务运营良好，将会有大量利润（来自向客户收取的交易费用），您将与投资者分享这些利润。但是这存在一些问题：

1. 如果向公众出售股票，您将需要向 SEC 进行注册。

2. 如果向大型风险投资家出售股票，他们将需要在 SEC 进行转售登记，或以其他方式寻找 SEC 注册的豁免。

3. 无论哪种方式，您可能需要向投资者提供有关业务的某种财务信息以获取资金。

4. 股东可能会希望获得表决权、持续的财务披露等，这是惯例，并且通常是法律规定的。

或者，如果您正在启动一个加密货币交易所，您可以去找投资者，并向他们提供您业务中的代币。如果业务运作良好，将会有大量的利润（来自向客户收取交易费用），并且您将与投资者共享这些利润（通过购买和销毁代币）。这非常不错：

1. 如果您向公众出售代币，可以声明它们不属于证券，并且无需向 SEC 注册。

2. 如果您将代币出售给大型风险投资公司，它们可以声明这些代币不属于证券，并自由转售。

3. 您将撰写一份白皮书来销售代币，该白皮书不一定需要包含大量财务或运营细节。

4. 您可以赋予代币任何您想要的权利。

我可能有点不公平。我在描述一种纯粹的监管套利；Binance 的 BNB 代币或 FTX 的 FTT 代币是股票的纯粹替代品，由一家公司发行以筹集经营中心化业务所需的资金。加密货币的很多项目并非完全如此；在一些项目中，人们对建立不归任何一家公司所有的分散化生态系统充满理想主义，销售代币可以成为创建和资助无所有者项目的方式，这种经济模式与股东拥有的公司真的非常不同。但在很多情况下，加密货币生态系统似乎是由相当集中化的团队构建的，代币被视为一家有前景的新技术公司的股票，由一个有前途的团队启动的有希望的创意。

您可以看出为什么加密货币的人们喜欢这一点！它将监管套利与令人兴奋的哲学新颖性结合在一起。您也可以理解为什么 SEC 不喜欢这种情况！SEC 对“为了承诺获利而寻求使用他人资金的无数和多样的计划”非常了解。SEC 是在套利中被绕过的监管机构。而且它显然不喜欢这一点。

证监会起诉后，还会发生什么？

原则上，这里有几种可能的结果：

1. SEC 获胜，加密货币在美国被或多或少地禁止。在美国仍然可以购买比特币、以太坊，以及可能的狗狗币，因为它们不属于证券，但其他任何加密项目可能会被视为证券，不得在美国交易。加密货币逐渐衰落并消亡，人们转向人工智能。SEC 以一种缓慢的复仇方式扼杀了加密货币，因为加密货币试图绕过 SEC 的监管。

2. 情况相同，只是加密货币在其他地方发展壮大，美国却错过了。加密货币被证明具有极大的世界变革和价值，而美国则被落在了竞争队伍后面。或者加密货币被证明是一种奇怪的小众金融产品，可以在欧洲交易，但在美国无法交易，就像二元期权或差价合约一样。无论哪种方式，加密货币在国外得以延续，但在美国无法发展。

3. SEC 获胜，然后一些现有的加密公司、新的加密参与者和传统金融服务公司共同找到一条遵守美国证券法的加密货币交易道路。每个人都全力以赴，表示“好吧，Solana 将开始提交年度报告和经审计的财务报表”，人们将建立与证券交易委员会注册的加密货币交易所，与清算机构和经纪公司分开等等。这似乎非常困难，因为 SEC 显然对任何加密项目都不感兴趣。我不会坐在这里告诉你“加密公司如何将其代币注册为证券”。毫无疑问，Coinbase 一直在努力摸索如何做到这一点，他们不断“骚扰”SEC 寻求允许的规定，但到目前为止，运气并不怎么样。但我想这也是有可能的。

4. SEC 失败，法院说“什么，不，这些东西都不是证券”，加密货币在美国继续交易，而没有太多的证券监管。

5. 国会（或未来的 SEC）介入改变规则，表示“当然，根据现有法律，所有这些都在技术上是非法的，但扼杀这样的创新是疯狂的，因此我们将制定新规定，允许在美国进行加密货币的受监管交易。”

我不知道哪种结果会发生。最后一种结果是加密货币行业所期望的，国会似乎对制定加密货币规则有一些兴趣。

但我想说的是，SEC 显然押注在第一种结果上。这就是为什么在 FTX 和许多其他大型加密货币公司崩溃之后，加密货币价格下跌之后，风险投资家都转向人工智能之后，现在才提起这些案件。对于 SEC 来说，这些对币安和 Coinbase 的案件是高风险案件：Coinbase 和比特币是具有充足资金、拥有优秀律师和游说团队的大型公司，他们有资源和动力来一直抗争到底，并且确实有相当不错的法律观点。SEC 可能会输！但它正在战略性地最大限度地增加自己的胜算。我在二月份写道：

当加密货币受欢迎、看起来激动人心并不断上涨时，如果你是一个说“不，我们必须停止这个”的监管机构，你看起来像一个扫兴的人。投资者想把他们的钱投入到上涨的东西中，而你却阻止了他们，他们对此感到愤怒。政治家喜欢上涨的东西，并就你如何扼杀创新举行听证会。加密货币创始人富有且受欢迎，在 Twitter 上批评你并获得大量的点赞和转发。你自己的监管员工也在关注他们下一份在私营部门的工作，他们希望成为加密创新的领导者，而不仅仅是禁止一切。

当加密货币下跌，许多项目以欺诈和破产的形式消失时，你可以说“我早就告诉过你们了（这是个骗局）”。那时候，人们更希望进行监管，或者说干脆禁止一切。一个被起诉的破产加密公司的创始人可以说“你扼杀了创新”，但没有人在乎。

这就是 SEC 现在所做的赌注。我们将会看到这个赌注是否正确。

导语：EIP-4337 标准化了智能合约钱包及其相关基础设施，创造了一个公共标准。在提升用户体验方面，账户抽象钱包通过引入高级伪事务和分步处理的方式，提供了更灵活和可编程的功能。它允许钱包在不更新以太坊核心协议的情况下进行升级，并提供了更多的自定义选项。总体而言，以太坊的账户抽象钱包方案在用户体验和功能扩展方面具备更大的潜力，但在安全性方面仍需要不断改进。

账户抽象目前仍处于早期阶段，采用率较低，许多 Layer 2 尚未支持账户抽象，这些限制增加了用户的学习成本和使用成本。

账户抽象钱包通过引入一层代理机制，旨在弱化个人钱包的准入门槛，同时提供更简单易用的账户体系。它以智能合约作为钱包的载体，并在用户与智能合约之间加入代理方，代理方帮助用户完成与区块链的交互过程。这样，用户可以使用传统的账户体系（如邮件、手机等）进行操作，无需直接接触私钥助记词等复杂概念。

笔者认为，在账户抽象中，安全性是至关重要的。由于区块链交易不可逆和不可篡改的特性，一旦用户的账户被攻击，就可能造成不可挽回的损失。因此，在设计账户抽象钱包时，必须考虑到安全性的方方面面，包括账户的管理和使用、私钥的存储和保护、交易的确认和授权等等。

本期Bing Ventures研究旨在通过分析账户抽象钱包项目的安全逻辑与漏洞，探讨如何平衡用户体验与安全，思考钱包抽象方案的未来发展方向。

账户抽象钱包的安全逻辑

以太坊的账户抽象领域存在着多个技术改进和标准化倡议，如EIP-4337等。这些提案推动了账户抽象钱包项目的发展和统一，为用户提供了更一致和可靠的使用体验。账户抽象的发展主线是通过ERC-4337提供一种不需要共识层协议改变的方法来实现允许顶层以太坊交易由合约而非外部拥有账户(EOA)发起的功能。它通过在更高层的系统中复制交易mempool的功能，实现用户操作的验证和打包，并作为“bundle transaction”包含在以太坊区块中。

ERC-4337的目标是实现钱包的灵活性和可升级性，包括多签和社交恢复等功能，以及更高效和简化的签名算法和后量子安全的签名算法。账户抽象钱包的发展主线还包括对钱包验证逻辑的灵活性，可以添加任意签名和nonce验证逻辑，并支持钱包的升级。具体的安全逻辑包括：

账户抽象钱包对于安全性和去中心化的重视是非常值得肯定的。通过采用多重签名、私钥存储和保护等技术手段，这些钱包应用致力于保障用户的资产安全和交易的可信度。然而，这些安全措施并非完全免疫于攻击和漏洞，因此仍需要持续的研究和改进。目前市场的关注焦点仍然是技术范式本身，而非用户体验的真正需求。

Source: Vitalik Buterin

抽象钱包的安全隐患

私钥存储是最常见的安全漏洞之一。账户抽象钱包需要确保用户的私钥存储在安全的地方，并采取适当的措施保护私钥不受未经授权的访问。同时，网络攻击也是钱包抽象中的另一个关键问题。攻击者可能会利用钓鱼、恶意软件或其他手段获取用户的私钥，从而窃取用户的数字资产。

钱包通过合约复制内存池对交易进行处理，用户不再直接进行交易。用户通过钱包将UserOperations发送到更高级别的内存池，而矿工或捆绑者负责打包并发送到Entry Point合约，并协调钱包CA的执行，确保适当的交易费用补偿。这种方案通过限制只相信特定网关（Entry Point）发起的交易来保证钱包的安全性，并通过执行合约中的指令、支付Gas以及递增Nonce等来完成钱包的操作。通过受信任的Entry Point发起，合约钱包可以执行各种指令动作和Gas支付等操作，从而提供了更高度可编程的功能。

这种方法与传统的直接交易方式相比，将交易过程分成多个步骤，引入了额外的复杂性和开销。相比于共识层协议更改的提案（如EIP-2938、EIP-3074），EIP-4337在不修改底层协议和事务类型的情况下实现了较大程度的账户抽象。然而，这也导致了更多的Gas消耗和可能的安全漏洞。此外，与现有钱包协议工作流的不兼容性也会限制采用。

针对以上安全性问题，钱包抽象方案可以采取多种措施来提高安全性，同时保持良好的用户体验。例如，一些方案采用多重签名来确保交易的安全性。多重签名意味着需要多个用户的确认才能完成交易，这大大降低了攻击者成功攻击的可能性。此外，一些方案还采用硬件钱包来存储用户的私钥，以提高安全性。硬件钱包通常采用物理隔离的方式来保护私钥，从而防止私钥被窃取。

Source: Alchemy

用户体验和安全性之间的平衡

在账户抽象钱包设计中，安全性应被视为首要考虑因素。虽然提供良好的用户体验很重要，但如果安全性存在缺陷，用户的资产可能会受到威胁。因此，钱包开发者应将安全性置于高度重视位置，采取严格的加密和身份验证措施，确保用户的私钥和资产不易受到攻击。那么，如何在安全性和用户体验方面取得平衡呢？笔者认为至少要权衡以下几点：

账户抽象方案的未来

综合考虑用户体验和安全性因素，以太坊的账户抽象钱包方案在目前的发展和趋势上更具潜力。以太坊生态系统中的账户抽象方案，如zkSync、Fuse Network和zkSafe等，通过灵活、安全和易用的设计和实现，提供了更优质的用户体验。然而，对于以太坊账户抽象钱包方案也存在安全挑战和扩展性问题，包括智能合约的安全性风险和面对高交易负载时的扩展性挑战。需要注意的是，账户抽象市场仍处于早期阶段，采用率较低，因此需要创新和发展来推动市场的成熟和普及。

从短中期来看，账户抽象钱包通过引入无需许可的 Bundler、Paymaster 和 Signature Aggregator 公共端点，建立开放市场，让用户以最低费用获取高质量的服务。能否快速、定制化地部署 Bundler、Paymaster 和 Signature Aggregator 将考验钱包基础设施服务商的能力。这些竞争将推动创新，提高安全性和用户体验。

同时，第三方基础设施提供商（如 Stackup）将开发模块化的 Bundler 和 Paymaster，并逐步实现无需许可性。另外，开发用于快速前端部署的脚手架工具迫在眉睫，让开发人员能够专注于业务逻辑的开发，如创建支持账户抽象功能的类似于 ether.js 的 dApp 开发标准库，封装诸如 Web2 社交媒体账户和电子邮件创建钱包、UserOperations 的创建、签名、发送和事件监听、快速部署 Paymaster 和 Signature Aggregator 等功能。这些工具可以简化开发者与不同钱包的集成过程。

从中长期来看，新的账户标准必然会出现，甚至有望将账户与智能合约钱包分离。这也意味着未来，账户抽象钱包市场中的竞争会更加激烈，功能同质化会越来越严重且技术壁垒会越来越低。未来的账户抽象钱包需要更激进的创新，包括无需许可的模块化基础设施、与现有服务的集成、dApp SDK 和独立账户层等，从而实现更大的灵活性和用户便利性。