作者：比推BitpushNews Mary Liu

在经历了上周的剧烈抛售之后，比特币和以太坊本周开局均出现小幅下跌，分别下跌 0.6% 和 1% 。比推终端数据显示，截至发稿时，BTC跌至 25,830 美元，ETH 跌至 1,733 美元。比特币在过去七天的跌幅达到 3.5%，但以太坊的跌幅更大，过去 7 天下跌 7.5%。

加密研究公司 CTF Capital 全球宏观研究主管 Hernán Yellati 表示，虽然过去几天加密市场主要对SEC vs 币安和 Coinbase的诉讼案件做出反应，但本周将以宏观事件为主导，市场在短期内看不到明确的方向。

他在6月12日写道：“随着市场参与者和立法者批评SEC主席通过执法进行监管，并冒着美国放弃技术和创新中心的风险，SEC与加密之间行业的矛盾愈演愈烈。与此同时，香港等其他司法管辖区正在邀请美国公司申请许可并在其管辖范围之外开展业务。”

机构投资者在两个月内从加密基金中撤出4.17亿美元

机构投资者正在疯狂逃离。根据 Coinshares 的资金周报，大型加密投资者上周从数字资产基金撤资 8800 万美元，使两个月的资金流出总额达到惊人的 4.17 亿美元。

比特币基金的流出量最大，过去 7 天流出 5200 万美元，机构投资者大量抛售比特币基金，年初至今的流出量已达 1.72 亿美元。

以太坊基金在上周流出量中排名第二，总计 3600 万美元，该数字标志着自去年 9 月以太坊合并以来最大的单周流出量。

CoinShares 跟踪重要的交易所交易产品、共同基金和场外交易 (OTC) 信托在比特币、以太坊和其他山寨币等加密货币中的投资活动，并在每周报告中公布其调查结果。

报告显示，从地区来看，上周的抛售压力主要来自北美，占总流出量的 87%，总部位于加拿大的基金 3iQ 以 7690 万美元的流出额位居榜首，瑞士加密基金供应商的资金流入额为 920 万美元，德国加密基金供应商为 940 万美元。

CoinShares 研究主管 James Butterfill 表示，他认为所有抛售都是由货币政策引发的：“目前看不到加息的尽头”。

短期持有者表现出更高的活跃度

Glassnode 追踪的链上数据显示，在SEC起诉币安和Coinbase后，短期加密货币持有者表现出更高的活跃度，占近期 BTC 存款量的 76%（通常为 60%）。此类存款占短期持有人在交易所持有的总余额的0.93%。相比之下，长期持有者“对诉讼消息没有明显反应”。

上周SEC宣布起诉币安后，币安的提款量立即增加。该平台的比特币和以太坊余额在过去 7 天内分别减少了 40,200 BTC (5.7%) 和 324,000 ETH (7.1%)。

与此同时，币安的BUSD稳定币余额受到的打击最大，过去一周减少了 16 亿美元（20.9%）。自 FTX 于 2022 年 11 月崩溃以来，币安的稳定币余额从 260 亿美元暴跌 75% 至如今的仅 65 亿美元。Glassnode 表示：“该交易所仍然持有任何链上实体中最大的储备，而且他们的 BTC 和 ETH 余额仍然相当可观。”

Coinbase的提币量低于币安，仅为 2300 BTC (0.5%)。然而，以太坊提款量达到了 291,000 ETH (8.0%)，这可能表明投资者对Coinbase的质押即服务产品的担忧加剧。

宏观事件主导风向

CryptoQuant 分析师则表示，尽管比特币价格低迷，但由于它继续在 25,000 美元至 30,000 美元的范围内盘整，其上涨轨迹的可能性尚未结束。分析师在博客文章中解释称：“根据短期持有者 SOPR （Spent Output Profit Ratio）指标，当该数据的数字连续几个月保持在第一位，并且这些持有者的未实现价值超过该水平时，表明他们有强烈的兴趣留在市场并获得盈利。2015 年和 2019 年的价格周期就是很好的例子。”

因此，在将当前周期与 2019 年进行比较时，分析师指出，长期和短期持有者的盈利能力还没有高到足以引发沉重的抛售压力，这种趋势本质上表明比特币有可能随着另一波需求而增长。

加密交易员将关注明天公布的 5 月份CPI数据，以及定于周三公布的联邦公开市场委员会（FOMC）利率决议，Yellati 表示:“我们预计加息周期会暂停，为未来依赖数据的走势敞开大门，明天的 CPI 数据将是第二天 FOMC 决议的关键部分”。

自 2022 年 3 月开始的政策紧缩周期以来，美联储已连续 10 次加息。CME Fedwatch Tool数据显示，交易员目前预计美联储暂停加息的可能性约为 75%。

本文由Li Jin 和 Katie Parrott最初发表在哈佛商业评论。

链接：https://yakihonne.com/article/0f6f78535aadad3eaf09cbc684d0e58cbd927389e7b5a5c2312e7dcfa33b41a1

Web3被认为是围绕着一个更好、更公平的互联网运动中最有力的叙事之一。具体而言，Web3的支持者们设想了一个互联网世界，在这个世界中，用户能够从少数剥削性、集中化的机构手中夺回权力，而每个拥有互联网连接的人都能够在公平的竞技场上参与其中。

但是，Web2的初衷也是类似的，承诺赋予个人创作者更多权力并消除中间人的干预，然而这一承诺并未兑现。现在，站在互联网新时代的边缘，我们应该自问：Web3是否真正实现了机会的民主化？如果没有，我们应该如何更好地设计平台和治理系统以促进公平性？

社会和政治哲学家约翰·罗尔斯（John Rawls）在他1971年的重要著作《正义论》中提出的一种思维实验被称为“无知的面纱”，为这些问题提供了一个有用的框架。罗尔斯认为，在构建理想社会的基础时，我们应该想象自己不知道自己将在其中处于何种地位，也就是说，我们应该采用无知的面纱。一个公正的社会是“一个你如果对其了解一切，你将愿意以随机的方式加入其中的社会”。罗尔斯补充道：

这种情况的一个重要特征是，没有人知道自己在社会中的地位、阶级地位或社会地位，也没有人知道自己在自然财富和能力分配方面的运气，比如智力、力量等等。我甚至假设各方不知道他们对善的理解或他们特殊的心理倾向。

罗尔斯的思维实验与我们现在所处的处境尤其相关，因为我们正站在正是无知的面纱所设想的那种转折点上。Web3提供了从零开始构建全新互联网的机会，甚至是全新经济体系的机会。因此，问题变成了：我们应该创造怎样的互联网？

有人可能会说，Web3还很年轻，这些问题会随着时间的推移自行解决。但是，关于影响和外部性的问题在Web2的设计中被拖得太晚，其后果包括选举操纵和广泛传播的疫苗误信息。一些指标表明，Web3早期的设计选择正在复制或加剧Web2和现实世界中的不平等现象。

如果我们希望Web3能够实现它可以实质性改善生态系统中每个人处境的承诺，而不仅仅是少数位于顶层的人，我们需要根据能够实现这一目标的原则来设计它。

我们如何决定什么是公平的？

几个世纪以来，哲学家和思想家一直在讨论如何在社会的参与者之间最好地分配资源。致力于回答这些问题的思想体系被称为“分配公正”，在该学科内存在着不同的学派：

这些公正理论中共同存在着两个同等重要但经常相对的价值观：自由和平等。在一个所有行动者完全自由的社会中，很可能会出现很大程度的不平等，因为个人在追求财富方面的动机和行为方式是不同的。相反，在一个完全平等的社会中，自由受到限制，因为个人不能以任何导致他们与他人不平等的方式行事，即使这种不平等的结果是通过辛勤工作或技能获得的。

利用无知面纱的推理，罗尔斯提出了自己的分配公正理论，被称为“公正即公平”。它有两个部分：最大平等自由原则和差异原则。最大平等自由原则为所有公民提供了平等的权利和自由，以最大程度地与其他人享有这些自由的兼容。公正要求对每个人都享有平等的权利。

差异原则认为，社会中存在的任何社会或经济不平等都应满足两个条件。首先，它们必须“与所有人都有公平平等和机会的职位和职务相联系”。社会职位，如工作，应对每个人开放并根据功绩分配。换句话说，一个人的成功前景应该反映他们的才能水平和利用才能的意愿，而不是他们的社会阶级或背景。其次，任何存在的不平等都应最大程度地惠及处境最差的人。这是一个深刻的原则。根据这个原则，医生获得的报酬比清洁工高是可以接受的，因为这种报酬差异激励医生追求自己的职业，并确保清洁工（以及其他人）在生病时能够得到优质的医疗护理。

罗尔斯的理论是细致复杂的，简而言之，它在解决自由和平等之间的核心张力方面具有独特性。通过要求不平等造福于处境最不利的人，罗尔斯为一种优先考虑自由的制度中可能出现的猖獗不平等建立了一种自然的修正机制。

自由和平等之间的这种平衡使罗尔斯的理论成为互联网的哲学框架非常有吸引力。它为建设者获得他们的贡献提供了回报，这对于激励聪明、有雄心的人在生态系统中建立起来是必要的。同时，它对这些建设者和整个生态系统都有一种责任，即以一种为处境较差的参与者创造机会的方式来建设。

评估当前互联网是否符合公正即公平原则

当前的互联网在多大程度上遵守了罗尔斯的原则？从许多方面来看，Web2互联网扩大了机会，并在更接近罗尔斯的差异原则的条件下存在，比起互联网之前的世界。在互联网之前，参与各种行业的机会受到少数几个门户网站的限制，从电影制片厂到音乐唱片公司不等。互联网和社交媒体平台使任何人都有可能参与内容创作和分发，从而使更多的创作者取得了成功。

但是你不需要远行，就能找到Web2互联网在其他方面做得不够的证据。只需考虑一些关于Web2平台如何抑制平等和违反差异原则的例子：零工经济平台带来数十亿美元的收入，而提供服务的一线工人却只能挣到贫困工资，并被排除在影响他们生活的决策之外。社交媒体公司和媒体平台通过算法提升虚假信息并损害弱势社群，从广告收入中赚取数十亿美元。平台的创作者基金通常奖励那些拥有最多观看和互动的创作者，导致收入集中在那些已经拥有丰富收入来源的人之间，同时未能扩大不太富裕的有抱负的创作者的机会。我们以前写过关于互联网最初的原罪是未能实现支付功能，导致了现在定义Web2经济的剥削性基于广告的商业模式。

但不仅是Web2平台未能达到罗尔斯公正标准，目前形式的Web3也加剧了不平等。Web3项目通常发行加密代币作为价值的数字表示。早期的代币分配方式导致了不可持续的动态，赏金是给了那些通过实际使用增加网络价值的人，而不是那些投机者。一些玩赚赚的游戏实施了双代币系统，用户可以获得收入但没有治理权力，这增加了财富不平等的风险，就像当前经济中的工人拿到工资但没有股权一样，加剧了财富不平等。商业作家伊万·阿姆斯特朗指出，一些当前的NFT项目和多级营销计划之间存在着很强的相似之处，后来加入生态系统的人由于系统设计的原因，无法实现与早期采用者相同的成功水平。

如何确保Web3遵循公正即公平原则

我们已经看到，无论是Web2互联网还是早期的Web3版本，在确保符合最不利条件下的自由和公正竞争环境方面都不够。那么，一个符合罗尔斯标准的互联网将会是什么样子呢？一些普遍的反原则开始变得明确：

以这些反原则为指导，Web3生态系统的建设者和参与者可以通过三个方面来确保其符合罗尔斯关于自由、平等和差异原则的理念：首先，促进自决和主动性；其次，奖励参与，而不仅仅是资本；第三，纳入有益于弱势群体的倡议。

促进自决和主动性

Web3的主要原则之一是自决的概念：与Web2平台不同，其中一小撮创始人、高管和股东掌握着所有权力，Web3社区将由其成员控制。这与经济学家阿尔伯特·O·赫什曼的“退出-发声-忠诚”模型一致，该模型描述了个人在组织和国家面临不满意情况时的选择。在理想情况下，在Web3平台上，用户可以发声以尝试改变自己的处境；退出到新平台；或出于忠诚而等待情况解决。

但是目前的现实更加复杂。早期的治理结构基本上实施了代币加权投票，结果是财阀制度，与他们本应纠正的董事会没有太大区别。而财阀制度的问题，无论是发生在董事会还是DAO Discord频道中，都在于掌握权力的人很可能只关心自己的利益。

为了使Web3的未来与罗尔斯的公正原则相一致，Web3生态系统的参与者和建设者需要推动给予所有成员发言权的民主治理体系，而不仅仅是少数几个人。每个人在参与的系统中应该拥有平等的权利。

还有其他可以对抗财阀制度的治理体系，例如：

有意多样化其成员基础的项目的例子是Mirror的$WRITE代币空投，该代币用于在平台上注册自定义子域名，并且在未来用于参与治理。为了扩大能够影响治理的用户基础，代币根据旨在最大程度地增加不同社会群体的算法进行分发。根据Mirror的说法，这次空投“进一步民主化了选择过程，并扩大了入选标准的范围...Mirror社区的扩大将由迄今为止对其形成最重要影响的人来决定”。

除了发声的重要性——人们通过治理从内部改变系统的能力——参与者还需要一条可行的退出路径。Web2平台通过网络效应和封闭数据强制用户忠诚，退出平台会让创作者失去与观众或内容的联系。Web3提供了建立系统的机会，通过真正的数字所有权、开放数据和建立在开源软件之上的网络，促进用户主动性和自决权。如YakiHonne，YakiHonne.com 是一个基于Nostr构建的去中心化长内容媒体协议，支持各类用户策展自己的媒体前端，并基于开放Relay订阅、分发和奖励内容。

奖励参与，而不仅仅是资本

Web3的核心哲学信条之一是，在生态系统中提供价值的方式不仅限于资本，而且这种价值应该是可以通过努力获得的，而不仅仅是购买的。这是与现有结构的根本性分离，在现有结构中，那些拥有资本的人通过投资获得的收益要比人们通过工作获得的收益更多，导致财富差距逐渐扩大。

将所有权分配给参与者也是与现有平台构建方式的重大转变，其中有意义的所有权归属于员工和投资者，但不包括那些使这些平台有价值的用户的内容和贡献。

将Web3与公正即公平原则相一致的重要一步是确保每个人都处于平等的地位，并且可以通过自己的才能和贡献获得权力或报酬。目前的现实是，那些在正确的知识网络中的人可以通过策略，如Sybil Farming（创建多个账户）来增加他们的财富，以获得额外的代币空投。虽然早期的代币分发往往会反过来激励短期雇佣行为，比如参与挖矿，然后在几天后退出以寻求更高的收益，但我们有机会进行迭代和改进过程，以支持网络的长期留存和可持续性。一种方式是通过持续参与网络来获得所有权，而不仅仅是资本投资。一些通过积极贡献来扩大对所有权的访问的项目包括RabbitHole、Layer3、DoraHacks、BanklessDAO和FWB。

整合有利于弱势群体的倡议

差异原则基于这样一个理念：不平等本身并不是一件坏事。在公平的机会平等作为先决条件的情况下，不平等仍然是人们天生能力和渴望努力赚钱的水平所带来的必然结果。但是，当不平等出现时，这些安排是否使社会中那些较不幸的人受益？

在技术领域应用这个原则是具有挑战性的。但是，思考以下问题：当前的社交网络提供算法是否促进了对最不幸者的最大利益的内容？对于给予内容创作者支付的平台创作者基金，是否以观看量和参与度为前提的这种不平等的支付方式能够最大限度地使其用户中的最不幸者受益？答案很可能是否定的。顶级创作者有很多赚钱的方式，并且可以不受创作者基金支付的影响而保持其输出，而最不幸的人可能因为财务限制而无法参与内容创作。

差异原则对于Web3的民主化至关重要，因为参与者将以不同的时间、背景、收入和技术熟练程度及获取能力进入这一生态系统。已经有许多项目利用加密货币来最大程度地提高最不幸者的福祉。例如，SuperHi是一家以盈利为目标的创意教育平台，计划将所有权分散给其会员和讲师，并通过进行基本收入项目来扩大对创意职业的准入。DAOrayaki最早通过去中心化资助的方式，更加公平的资助创作者展开研究和报道，而非将资助分散给头部创作者。Proof of Humanity和ImpactMarket这样的项目旨在利用区块链技术为有需要的人提供基本收入。像LaborDAO这样的社区正在利用构建模块来增强工人力量，而she256、We3和Komorebi Collective等其他社区则专注于增加区块链领域的多样性。

除了将社会公益作为明确任务的项目外，所有Web3网络都应被激励遵循差异原则，并最大程度地使最不幸者受益，因为这种方法能够最大限度地吸引新参与者，推动进一步的网络效应。一个公正的网络是一个参与者愿意在任何时间、任何位置、任何代币水平下进入的网络。

一个公平、公正的互联网是可能的

Web3为有意义的纠正提供了机会——重新构想互联网，并从第一原则出发构建新的平台。但为了做到这一点，我们需要就应该是什么原则以及为什么要制定这些原则达成共识。Rawls的公正原则提供了一个有用的起点。在没有完全了解我们的位置将在何处的情况下，我们的目标应该是设计根植于公平和关怀的新系统。

原文：Walker V

编译：GWEI Research

委婉地说，中心化社交媒体平台上的现代广告模式就是一场狗屎表演。这对用户来说很烦人，几乎没有给创作者带来任何货币价值，而且对广告商的效果也值得怀疑。

问题是什么？

社交媒体平台收集大量用户数据，并使用这些数据为公司提供“有针对性”的广告，使他们能够根据受众的人口统计、兴趣和行为，花费营销资金向特定受众投放广告。

虽然这种模式可能对某些公司有利（当然也对销售广告空间的平台有利，如 Twitter、Instagram、YouTube 等），但对社交媒体用户来说却是一场灾难。整个模型依赖于提取尽可能多的用户信息，并用算法选择的广告轰炸他们。这是数据隐私的噩梦，会破坏用户体验。

此外，集中式社交媒体平台上的价值创造者很少会因其内容被用作定向广告的载体而获得任何补偿。如果他们这样做了，这只是广告商花费的一小部分，大部分营销资金都流向了社交媒体平台。

想象一种新的广告模式，广告商可以直接向内容创作者付费，让他们的广告出现在创作者的帖子上。

他们支付的越多，他们的广告获得的曝光度就越高；一个真正的自由市场。没有中间商可以抽成，只有广告商直接向创作者提供价值，这样他们的广告就会与创作者制作的顶级内容一起出现。这将降低广告商的成本，同时增加创作者的价值。

听起来不错，对吧？

现在想象一下，这一切都发生在一个开放的、去中心化的协议上，而给予创造者的价值是一种互联网原生货币，以光速发送和接收。

好吧，你不必想象。这现在可以在 Nostr 上使用比特币闪电网络实现。

我将这种新模式称为“zapvertising”。

Zapvertising 是如何运作的？

对于那些不熟悉的人，Nostr 上的“zap”是比特币支付，直接支付给通过闪电网络发送的笔记创建者。这是一种以价值换取价值的方式，Damus（由 Will AKA jb55 开发的 iOS Nostr 客户端）上的许多 Nostr 用户已经专门使用 zaps 而不是“喜欢”。

您可以在 https://zaplife.lol 上实时观看 zaps

当你对某人进行 zap 时，你可以选择“用你的 zap 发送回复”。这可以是一条简单的消息、一张图片、一段视频、一个指向您网站的链接等。笔记上的 Zaps 以最高的 zaped 数量排在顶部，因此您 zap 越多，您的评论 zap 列表中的位置就越高。

在过去的几周里，我在自己的网站 Footstr 上尝试了 zapvertising 模型。每当我发送 zap 时，我都会将链接作为评论包含在内 (https://footstr.com/‌)。除了在 Nostr 上之外，没有在任何地方发布网站链接，它已经收到了数以千计的独立访问。

对于那些不熟悉 footstr 的人来说，这是我发起的一种病毒式 Nostr 趋势，人们用 #footstr 标签发布他们的脚照片。

是的，这很荒唐，但其目的是展示Nostr上的趋势病毒潜力，并测试zapvertising的有效性。

让我们更深入

当然，这有一些潜在的缺点。例如，鉴于 Nostr 是一个开放协议，任何人都可以通过向创作者发送 zap 来在创作者的帖子上宣传任何内容，包括创作者个人认为令人厌恶的产品或服务。

然而，这也是传统广告模式的一个问题； Twitter 上的创作者对在其帖子或个人资料上向关注者显示哪些广告的控制权为零。至少在 Nostr 模型中，创作者实际上得到了报酬。

Nostr zapvertising 模型为广告商创造了一个真正的自由市场，同时允许创作者继续做他们正在做的事情。创作者不需要为品牌做公然的托儿，他们只需要创造人们认为有价值的高质量内容，公司自然会希望在他们的帖子上打广告。

与“影响者营销”相反，Nostr 营销不要求创作者为了快速赚钱而出售他们不相信的灵魂和托儿产品。但是，如果创作者看到您的公司正在吸引很多人，他们可能会决定创建宣传您品牌的内容，并希望您反过来为他们创造的价值吸引他们。

公司还可以使用 zaps 作为直接针对他们希望看到其产品的特定人员的一种方式。考虑到您的目标只是让接收者看到，而不是让您的消息出现在 zap 列表的顶部，这些类型的 zaps 的数量会更高并且附加价值更低。

此外，斩获Nostr开发者的公司将获得双重利益：

1.Nostr 社区将积极评价您支持开源开发人员构建全球社区使用的解决方案。

2.您可以在 zap 中嵌入任何您想要的品牌信息，以提高知名度。

Zapvertising 将使公司能够支持人们构建开源自由技术，并一举获得更大的品牌知名度。

Zapvertising 不仅仅是广告

到目前为止，我一直专注于通过 zapvertising 宣传自己和他们的产品的公司，但潜力远不止于此……

您是内容创作者，希望知名人士看到您的最新视频吗？Zap it to them!

您是非营利组织，想要了解您最新的活动吗？Zap the link!

您要举办活动并希望人们注册吗？Zap the form!

您是希望人们对您的应用程序进行 Beta 测试的开发人员吗？Zap the invite!

您是否正在为 Geyser 上的一个想法进行众筹，并希望将流量吸引到您的捐赠页面？Zap it around!

您是希望 Jack Dorsey 看一看您的项目的初创公司创始人吗？Zap it to him!

Zap 回复与常规回复

为什么 zapvertising 在获得知名度方面优于普通回复？目前没有算法可以提高您在 Nostr 上的影响力；笔记都是按时间顺序排列的。因此，当您在高流量注释上评论链接、图像等时，评论很可能会在其他评论的洪流中立即丢失。

使用 zapped 评论，您可以保证您的链接将保持在列表的顶部，因为 zaps 是按数量排序的，最高价值的 zap 在顶部。 Zapping 也是人们在 Nostr 上发现您的个人资料的好方法；当收到价值时，人们会更加关注。

此外，简单地在不同的帖子上重复评论您的链接与垃圾邮件没有什么不同，并且不会受到欢迎。但是，当你通过 zapping 来为你的消息附加价值时，你是在直接向笔记创建者支付费用以查看你的消息，还有其他人也会看到它的额外好处。

感谢 zaplife.lol‌ 和 primal.net ‌等网站，zaps 是我们在 Nostr 上拥有的最接近趋势发现的东西。

在 Nostr 上，价值就是算法。

如果您还没有加入 Nostr，您可能会想“这很好，但是 Nostr 不是很小吗？我能达到多少范围？”

这是一个公平的问题。 Nostr 直到 2022 年 12 月才出现在大多数人的视野中，但该网络正在迅速发展。现在很少有企业使用 Nostr，因此您有机会成为早期采用者并在竞争中脱颖而出。

与中心化平台相比，用户的参与度也很高，并且大量的货币价值已经在网络中流动。

根据 primal.net 的数据，Nostr 上有近 500,000 名活跃用户，发送了超过 600,000 个 zaps，超过 7 个比特币被 zaped，事件总数接近 1 亿。

所有这些增长和价值转移都是有机发生的。没有 CEO 做主，没有营销团队，没有投资者。只是世界各地的普通人选择加入一个开放网络，因为他们相信它可能比他们的围墙花园更好。

渐渐地然后是突然地

每一个新想法似乎都是疯狂的，直到它不是。如果我在 2022 年 11 月告诉你，在不到六个月的时间里，我们将在一个开放的、无需许可的社交媒体网络之上构建一个可行的比特币价值工作流程，你可能会笑着回去发推文。

但这正是我们现在在 Nostr 上使用 zaps 所拥有的。

Nostr 的发展速度确实值得一看，这要归功于网络的开放性。在 Nostr 上，没有人需要获得许可才能建造可能改变世界的东西。

zapvertisements 会改变世界吗？可能不是，但他们可能会让它变得更好一点。

无论您是公司还是推广项目的个人，zapvertisements 都可以让您提供价值并获得价值回报。

给 Nostriches 的注意事项

对于那些已经使用 Nostr 一段时间的人，您可能会想“为什么 Walker 试图鼓励公司在 Nostr 上做广告？我们不希望在我们完美的协议上出现任何公司废话！”

我会告诉你原因：这是为网络带来更多关注和货币价值、为开发人员带来更多 zaps 并激励创作者尝试 Nostr 的最佳方式。

随着网络价值的增长，网络上的每个用户（尤其是早期采用者）的价值都会增加。

如果你像我一样相信 Nostr 将在未来几年成为社交媒体（以及更多）的主导协议，那么从逻辑上讲，每家公司都需要有一个 Nostr 战略，因为他们有社交媒体战略今天在 Twitter、Facebook、Instagram 和 TikTok 上。

就我个人而言，我希望看到尽可能多的货币价值流入 Nostr，让开发商有机会保持独立；我认为 zapvertising 是实现这一目标的一种方式。

本文的目的是分享我们如何通过使用 Nostr 使 zapvertising 成为规范来改变当前广告范式的愿景。

您可以使用以下任何方式在 Nostr 上找到我：

npub1cj8znuztfqkvq89pl8hceph0svvvqk0qay6nydgk9uyq7fhpfsgsqwrz4u

https://primal.net/walker

https://nostrplebs.com/s/walker

Nostr 资源列表：

原文作者：@TaschaLabs

新的加密货币牛市需要什么？

没有人在谈论真正的答案：

当面对“牛市什么时候到来”问题时，你从加密货币投资者那里听到的最常见答案是“一旦美联储再次开始印钞……”

如果央行货币扩张对于价格上涨来说是毋庸置疑的，那么如何解释纳斯达克仅在 5 月份就上涨了 10%，而同期美联储资产负债表继续缩减这一事实？ 即使是迟到的罗素 2000，自 6 月以来也上涨了 6%。

事实上，市场并不缺乏流动性。 即使在 15 个月的量化紧缩之后，美联储的资产持有量仍比 Covid 之前高出 80%。 自去年夏天以来，金融状况几乎没有出现任何真正紧缩迹象。

这就是为什么自那时以来风险资产从未出现过有意义的抛售——那几乎不是一个艰难的环境！

恰恰相反，充裕的流动性在观望，只是在等待重新出价的充分理由。

然后一个叫做 ChatGPT 的小工具给出了这个原因。

你看，95% 的时间市场价格变动都是随机游走——纯粹的噪音。 价格没有理由进行定向移动，因为今天与昨天没有什么不同。

但偶尔，意外事件（无论好坏）会把市场从自满的沉睡中惊醒，迫使市场认为标的资产的旧价格标签不再反映基本面。

这就是几乎总是发生大的方向性价格变动的原因——它们是由尚未计入价格的不可预见事件引发的。如果你回顾一下历史，任何牛市中 10 次中有 9 次都是以这种方式启动的。

在最近的美国股票例子中，人工智能概念事实上已经存在了很长时间。 市场知道它是什么。 但这是一个专业的利基市场，可能在未来许多年内都有潜力。

一个消费者应用程序——ChatGPT——的突然起飞让市场意识到人工智能的遥远潜力比定价更接近、更大。

一夜之间，投资者情绪重新焕发活力，从对利率政策的抱怨到对 AI 驱动的 10 倍生产力（和利润）增长的未来垂涎三尺。 整个行业的感知前景和市场规模发生了变化。

寄希望于 AI 繁荣的英伟达和迈威尔科技等公司的巨大盈利意外证实了价格趋势，让越来越多的投资者相信繁荣有持续时间。

最终，投资者对人工智能不断上升的期望将远远超过公司在短期内可以实现的进步速度。 价格会修正——有序的或剧烈的。 市场会收拾残局，振作起来，然后重新来过。 但那是以后的事。

现在，这一切与加密有什么关系？

方方面面。

正如股市所显示的那样，宏观环境不再是价格上涨的障碍。 但正如所讨论的那样，价格需要一个上涨的理由——来自意外事件的真正刺激。

真正的问题是：加密的 ChatGPT 时刻是什么时候？ 还是真的还会有？

如果上次牛市已经成为遥远的记忆而你什么都不记得了，让我快速提醒一下 web3 的潜力是什么——

我们发明了一种叫做公共区块链的东西，它是任何人都可以建立的开放访问、去中心化的交易网络。

这是一项激动人心的发明，因为，第一，这些是无边界网络。 从第一天起，公共区块链上的任何资产都可以获得全球流动性。另一方面，世界上任何地方的任何人都可以使用这些全球资产。

这有可能在金融准入和资本配置效率方面实现质的飞跃。

第二，这些网络具有可编程性和可组合性，这意味着更快、更便宜地构建应用程序，复合创新速度。

第三，代币化让 web3 项目利用合作式商业模式发展，让贡献者和客户从项目增长中获益更多，更公平地分配增长收益。

底线是公共区块链与代币化相结合，为许多具有革命性的业务创新提供了潜力。

DeFi 和 NFT 的飙升——当它们刚出现时——为这种潜力提供了“初步证据”，并推动了 2021 年的牛市。你可以说这些基本上是加密货币的迷你 ChatGPT 时刻。

但正如所讨论的那样，要让价格继续上涨，它需要一个理由，即继续令市场惊喜的事件，告诉投资者旧的价格标签尚未正确反映该行业的潜力。

Crypto 已经有一段时间没有发生过这样的事件了。 老实说，我也没有在地平线上看到它们。

引起一些注意的较新项目大多是对昔日流行的微小改动。 更好的质押方式，重要吗？ 具有更好用户体验的多链钱包，我们不是已经有 5 个了吗？ 另一个具有创新代币经济学的模因币，OMFG！

我在这个领域看到了很多“创新”，它们反映了一种小团体的心态，这种心态无助于扩展用例或采用公共区块链，而这正是这个行业真正需要的。

举个例子：最近 EigenLayer 等再抵押的项目很火。 现在，EL 是一个伟大的项目（完全公开，我是一名投资者）并且提高质押资本效率没有错。

但它是否会点燃世界并永远改变 web3 的命运？ 不。

然而，甚至在 EigenLayer 主网启动之前，很多创始人（不止一个）已经向我推销他们的项目，再质押，以“进一步提高收益”的再质押代币！

也许我在这里有点苛刻，但我真的很头疼为什么人们认为这样的想法是对他们创业才能的最佳利用。

你可能会说，web3 的创新受到对加密货币不友好的法规的限制。

但监管对任何创新都友好吗？ 并不真地。

Uber 和 AirBnB 在其成长阶段必须与法规作斗争。

但由于他们的创新创造了新的就业机会和税收，改善了客户生活，并提高了整个行业的生产力，因此他们拥有广泛的支持者和有力的论据。 结果，他们在很大程度上赢得了与过时法规的斗争。

crypto 能说同样的话吗？ 我不确定，不确定当前的创新情况。

我认为加密货币会消亡吗？ 一点也不。 很久以前，我们就越过那个rubicon。 事实上，逢低买家对大盘股很看好，最近的负面消息可能会吸引他们中的一大批。

但对于一个不久前在全球拥有超过 3 亿用户的行业来说，生存的门槛很低，你不觉得吗？ 重要的问题是加密货币需要什么才能实现其承诺的潜力？

对我来说，这需要使公共区块链有效地服务于更广泛的经济的创新，而不是来自某些所谓的加密原住民的精神自慰的创新。 前者何时以及如何发生还有待观察。

SEC本周提起的两起诉讼可能会决定Crypto的未来。

第一起诉讼是针对全球最大的Crypto交易所币安（Binance）的创始人赵长鹏，该诉讼于6月5日提起。隔日，也就是SEC成立89周年之际，该监管机构又对另一家大型交易所Coinbase提起了诉讼。

SEC主席Gary Gensler在上周四的一次演讲中说：“Crypto市场没有任何迹象表明投资者和发行人不值得我们证券法的保护。”

他还表示，Crypto交易所和推广者早就通过SEC的命令和执法行动知道了Crypto交易的规则，但他们选择忽视或不理会这些规则，因为他们“可能已经做出了经过深思熟虑的经济决定，并将这些不遵守规则所带来的潜在风险作为开展业务的成本”。

“你不能因为你不喜欢规则或者你更喜欢其他规则而忽视它们，这样做的话对投资公众的影响太大了。” SEC执法部门负责人Gurbir S. Grewal在谈到针对Coinbase的诉讼时说。

从2009年10月至今，Crypto已经成为一个估价1万亿美元的业务，并且主要在监管灰色地带运营。

Crypto交易所认为，他们提供的通证有别于证券，因此他们的交易所不需要遵守那些适用于一般证券交易的规则。

但是美国监管机构不同意这一观点，SEC试图对Crypto交易所施加管辖权。

该机构认为这些交易所提供的通证就是证券，这些通证必须像其他证券一样向监管机构注册，并且他们的交易所也应该如此。

到目前为止，SEC已经提起了约130起Crypto诉讼，这迫使一些小公司关闭，而其他能够承担高昂诉讼费用的公司则达成和解。

如果法官支持SEC， Coinbase将面临罚款或和解。虽然这些是民事诉讼，不会导致监禁，但司法部可能在任何阶段介入其中，使监禁成为可能。

FTX的创始人兼负责人Sam Bankman-Fried就是那些收到司法部通知并面临牢狱之灾的人之一。他被指控从FTX客户那里窃取钱财，用于自己购买奢侈品、向政客捐款和进行危险的贸易行为。

由于Crypto交易所及其推广者对适用于一般证券交易的规则不予理睬，类似于FTX的“灾难”可能正在等待着投资者。

SEC主席Gensler说：“这类不当行为和破产在不遵守基本法律的发行者和中介机构中更有可能发生。”他还补充道，“即使我们可能没有发现欺诈或公然的不当行为，投资者也需要将他们辛苦赚来的资产分开存放。”

SEC指控币安进行 “洗钱交易”以提高交易量，币安则否认了这些指控，并表示将在法庭上提出异议。

原文：ArkStream Capital

撰文：Warren

去中心化游戏一直是加密市场上一个频繁讨论的话题，最近，Arbitrum 上的去中心化游戏平台 Magic 的爆火也引发了市场上众多的讨论，有人把它类比为加密世界的「任天堂」，与之相对应的是被称为「Web3 版 Steam 平台」的 Gala games。

然而，这是两种完全不同的模式，这引出一个问题：去中心化的游戏平台适合哪一种发展路径？

传统游戏平台的发展

在讨论去中心化游戏平台的发展之前，首先需要了解传统游戏产业平台的发展历程。在这里，我们将游戏平台分为三种类型：工作室模式、开发引擎模式和分发平台模式。

工作室模式，是从游戏工作室起步，逐渐发展成为一个拥有多个游戏 IP 的大型公司。这些公司往往通过不断推出新游戏或者续集来吸引玩家，并且根据游戏的表现进行相应的调整和改进。工作室模式有许多可以举的例子，其中最具代表性的是暴雪（Blizzard Entertainment）。成立于 1991 年的暴雪公司最初是一家电脑游戏开发工作室，其第一款游戏是 Warcraft。随着《魔兽世界》（World of Warcraft）的推出，暴雪公司成为了游戏业界的领导者之一。如今，暴雪公司已经成为了美国游戏公司 Activision Blizzard 的一部分，并拥有众多知名游戏 IP，包括《魔兽世界》、《星际争霸》（StarCraft）、《暗黑破坏神》（Diablo）等。

世界头部游戏公司及其代表作品

工作室模式是传统游戏行业中最常见的模式之一，如今世界知名的游戏工作室，都是从一个爆款游戏起家，然后逐步获得自己的行业影响力。

开发引擎模式是一种相对较新的游戏平台模式，其中 Roblox 是最著名的例子之一。Roblox 是一种基于社区的虚拟世界游戏平台，允许用户设计和创建自己的游戏，并在平台上分享和玩乐。它提供了一个创造和分享游戏的生态系统，包括游戏开发工具，虚拟货币系统和商业化功能。

Roblox 平台的优势之一是它提供了一套开放的工具和引擎，让开发者可以相对容易地创造自己的游戏，并与其他开发者共享他们的游戏。这种开放性和互动性激发了创新和合作，促进了更多人参与到游戏开发中来。在 Roblox 平台上，用户可以使用 Lua 编程语言编写自己的游戏，通过使用平台上的可视化开发工具来设计游戏元素，如场景、角色和道具。这种开放的创作方式使得 Roblox 平台上的游戏多样化和创意性非常强。

然而，开发引擎模式的一个劣势是难以保证游戏质量的一致性和标准化。因为 Roblox 平台上的游戏是由社区中的开发者创建的，这些开发者的技能水平和设计风格可能会非常不同。这就可能导致质量参差不齐的游戏出现在平台上，这可能会影响到平台整体的声誉和用户体验。

现如今，凡是在 PC 上发布的游戏，你都能在 Steam 上找到，他们俨然成为了这一领域的垄断者。

作为一个发行平台，Steam 帮助游戏开发者处理游戏发行和分销，这使得游戏开发者能够专注于游戏本身的开发而不用担心销售和分销。同时，Steam 还为玩家提供了一种方便的购买和管理游戏的方式，而且可以通过 Steam 社区与其他玩家交流和互动。Steam 还支持在线多人游戏和用户内容创作，这增加了玩家的互动和参与性。我们也看到，其他的游戏开发团队也会推出自己的游戏发行平台，比如暴雪的战网，EA 的 Origin，育碧的 Uplay 等，对于持续产出优秀作品的优秀开发公司来讲，他们更愿意把发行的权力掌握在自己手中，而不与纯发行平台去分一杯羹。

区块链游戏平台的发展路径

现在，我们将探讨这三种类型在去中心化游戏平台中的对应关系，以及相应的产品在去中心化世界中的发展。

游戏工作室模式与公链生态

工作室通常会拥有自己的游戏引擎和研发团队，以此来制作自己的游戏。这种模式在游戏开发过程中会产生很多中间环节，需要涉及到许多团队和个人，因此成本很高，是一种重资产的做法，但也有可能创造出非常成功的游戏 IP。

这一路径在加密世界中逐步发展为先做爆款游戏，然后再发行公链。代表有 Cryptokitties 的制作公司 Dapper 发行的 Flow 公链，Axie Infinity 发行的 Ronin，God Unchained 发行的 ImmutableX。在「一键发链」技术日渐成熟的情况下，拥有流量的产品自己发一条 Appchain 或 L2，或成为日后区块链游戏的发展路径。

在新产品中，已经有很多项目开始沿用这样的思路。以 Fusionist 为例，他们上线了自己的主网 Endurance，通过将所用用户的行为和成就存储在链上，来提高整个系统的用户绑定、透明度、隐私和安全性。在 Fusionist 的计划中，他们已经有三款游戏会在这条新链上发行，Colonize，Conquer，Unite，将围绕着 Endurance，去打造一个去中心化游戏公链的生态。

这样的思路依托于单款游戏的影响力，要求工作室的第一款产品一经推出就能引爆。这就产生了一个问题，如果是奔着公链去做，那游戏火爆的不确定性可能会导致该公链长期难有人去使用产品，如果游戏难产，公链的价值也就下降了。工作室模式的核心，可能仍然在于如何做一款好玩的游戏，而非去讲一个宏大的故事。

另外，从单一游戏过渡到公链，可能成为一个工作室的「枷锁」，公链的节点、跨链桥、钱包等基础设施，都有或大或小的安全风险。Axie 背后的 Skymavis 工作室可谓成也 Ronin，败也 Ronin。在 Ronin 被盗后，用户失去了对于这条公链的信任，其他的游戏或开发者不得不远离这个承载了 Axie 一切生态的公链，这对于他们背后的开发团队而言是一个不小的打击。

开发引擎模式

Roblox 把「元宇宙」这一概念通过游戏开发引擎的方式进行了具象化，而与中心化的开发引擎（如 Roblox）不同，去中心化的开发引擎是基于区块链技术构建的，提供了更多的自由度和创造力，使得游戏开发者和玩家能够更好地参与其中。Fragnova（Fragcolor）和 Cocos-CBX 是两个代表性的去中心化开发引擎，它们都在不断推进去中心化游戏开发引擎的发展。

Fragcolor

Fragnova 的游戏引擎可以为游戏开发者提供一个安全的环境，使得开发者可以自由地创造、构建和共享他们的游戏作品。开发者可以在 Fragnova Network 上创建自己的游戏，并通过 Fragnova Network 的平台进行发布和分发，这一点与传统的中心化游戏引擎相似，但是 Fragnova Network 更注重去中心化的理念，为开发者提供更多的掌控和灵活性。例如，开发者可以自由选择自己的游戏经济模型，以及将游戏放在哪个公链上运行等。同时，Fragnova Network 通过将所有的游戏都运行在区块链上，保证了游戏数据的安全性和公正性，以及用户的数字资产的真实性和可转移性。

去中心化的游戏开发引擎相比于中心化的游戏引擎有很多优势。首先，去中心化的游戏引擎可以更好地保护游戏数据和用户的数字资产。其次，去中心化的游戏引擎为开发者提供了更多的自由度和掌控权，可以更好地满足不同游戏的需求。最后，通过将游戏数据存储在链上，去中心化的游戏引擎可以实现更公正、更透明的游戏生态，吸引更多的用户和开发者加入。

但是，这不代表去中心化的游戏引擎没有缺点，相反，这是三种路径中最困难的一种，因为传统游戏的开发引擎已经足够好用，这些产品的竞争对手不止是 Roblox，还有 UE，Unity 等开发引擎。UE 和 Unity 等大型引擎已经在市场上占据了重要地位，它们提供了更加完善的工具和技术支持，有着更加稳定和成熟的生态系统，因此仍然是主流游戏开发者的首选。去中心化平台的生态系统和社区相对较小，相比于大型引擎，可能缺乏一些重要的工具、资料和插件等资源。因此，与中心化平台相比，去中心化的游戏开发引擎在技术方面仍然有待改进和完善。

分发平台模式

大则 Steam，小则 4399，由于轻资产重运营，分发平台模式成为了一众去中心化游戏平台的创业模式。以 TreasureDAO 为例，从 Loot 生态的第一个收益协议 Magic，到 Arbitrum 上最大的去中心化游戏平台，几经寻觅，TreasureDAO 展现了一段 web3 的魔法，现在已经成为了分发平台模式的代表。

在盈利模式上，传统游戏平台通常依靠游戏销售、虚拟物品销售等方式来盈利。而去中心化游戏平台则可以通过代币奖励、NFT 交易、平台手续费等方式来盈利。而在用户保护方面，传统游戏平台通常依靠知识产权保护等方式来保护用户的权益，而去中心化游戏平台则可以通过智能合约等技术手段来保护用户的权益。

不过，叙事虽美好，现实却有所出入，「任天堂」和 4399 之间，隔着 100 个马里奥。从 TreasureDAO 上线的 18 个游戏清单我们就可以看到，大多数游戏仍然停留在「小游戏」这个层级，与塞尔达和动森这样引人注目的游戏相比，有数十年的工业差距，这并不是堆量就能弥补的，更不用谈口袋怪兽和马里奥这样的顶级 IP。

但是从另一个角度思考，频繁低成本地试错有利于「爆款」的挖掘，由于区块链游戏的发展路径并不明确，小游戏平台可以发行多款游戏以测试玩家的偏好，在找到玩家的需求后，再进行深度开发。相比于一开始投入重金去打造 3A 级游戏，发行后却无人问津，这一方式更加资本有效。Treasure 上的 The Beacon 在推出后引起了社区较大的反响，他们则可以把这作为起点，进一步去拓展 TreasureDAO 的宇宙。

Gala Games 则是选择了另一种发行平台的运作模式，相比于去中心化游戏主打的资产上链、资产互通，他们更加注重的是如何使用代币来激励社区和进行治理，以上架更多优质的游戏，去中心化节点网络才是 Gala 的与众不同之处。据 Gala Games 官方数据，在 2021 年的巅峰时期，其每月的活跃用户已经超过 130 万，有超过 26000 件 NFT 售出。但是随着 GameFi 市场的冷淡，在抵达新高后，GALA 代币价格在 2021 年 11 月开始逐步回落。

Gala Games 平台上的游戏

从 Gala Games 的官网可以看到，目前他们已经上架了 15 款游戏，来自于多个游戏开发商，也涵盖了 PC/WEB/ 手机等多个平台，但是，这些游戏仅有 3 款真正地上线了，其他都仍在开发中，且上线的几款游戏，可玩性仍然较低。

我们做一个对比，就会发现，去中心化的游戏平台，相对于目前市场上主流的游戏平台，无论是在游戏数量上，还是质量上，都有非常大的差距。但值得庆幸的是，随着 Axie Infinity 等几款爆款的出现，最近两年，区块链游戏的数量呈指数级上升，从我们 ArkStream Capital 过去一年收录的项目来看，游戏类别占到了整体的 20%，有 800 个之多，而在专注于 Gamefi 数据的 Footprint 上，可以看到去中心化游戏的数量已经超过了 2000 个。虽然大多数游戏仍脱离不了「小游戏」的范畴，但随着数量的进一步提升，量变引发质变，届时，去中心化的游戏分发平台凭借其优势，将成为这些游戏的流量汇聚之处。

我们认为，作为一个去中心化的分发平台，是否能上架足够多数量的游戏产品，会是其竞争力强弱的体现，而目前的去中心化分发平台，相比于中心化平台，最容易追赶的，恰恰是游戏数量。建立有效的激励机制，打通上下游渠道，提供多样化的周边服务，都会提高这些分发平台的竞争力。

此外，在聚集了流量后，区块链项目还能诞生出独特的功能点，比如 NFT marketplace 或者 launchpad，这会为平台带来较大的利润，也会通过代币经济，让玩家去带领更多的玩家进来。

发展空间

在传统游戏平台的三种类型中，我们都能找到对应的去中心化平台，用 Web3 的方式带来更多的创新。无论是工作室模式还是分发平台，核心都是需要爆款游戏来吸引流量。因此，如何打造爆款游戏，或者吸引爆款游戏在平台上发行，是最关键的问题。

我们看好未来垂直公链的发展，尤其是在模块化区块链和 Layer3 的架构足够完善后，针对单一游戏去搭建专属的 Appchain，可以进一步提升去中心化游戏的性能，也能借助以太坊等 L1 的网络安全性。但是，对于致力于开发游戏公链的团队来说，打造一个受欢迎的游戏的优先级，可能远远高于去构建一个空中楼阁般的公链，不应乱了主次。

而对于开发引擎和分发平台的去中心化游戏平台，当务之急是吸纳更多的游戏开发者和工作室进入，先以「量」取胜。

我们把头部的游戏开发公司和头部的游戏公链进行对比，可以看到，去中心化的游戏平台仍有数十倍，甚至上百倍的成长空间。如果能解决以下问题，去中心化的游戏平台将会与中心化的平台有一战之力：

去中心化平台之于中心化平台，正如去中心化金融之于中心化金融，不是一种补充，而是一种颠覆。当去中心化的产品在用户体验和安全性上足够好的时候，它们在生产关系上的优势会彻底取代中心化平台，把用户和开发者的权益更多地还给他们。我们有机会看到这一天的到来。

结论

在未来的几年中，去中心化游戏平台的发展将会面临着很多的挑战和机遇。在技术方面，去中心化游戏引擎仍然需要改进和完善，以满足开发者和玩家不断变化的需求。在市场方面，去中心化游戏平台需要打造更多的爆款游戏，吸引更多的用户和开发者加入。除此之外，去中心化游戏平台还需要与传统游戏平台进行竞争，获得更多的流量和用户。因此，去中心化游戏平台需要不断创新和发展，才能在激烈的市场竞争中获得更大的成功。

1、

萨尔瓦多计划在 Metapán 地区建设一个 241 兆瓦 (MW) 的可再生能源发电园区用于比特币挖矿，初始算力有望突破 1.3 EH/s，其中包括 169MW 的光伏太阳能和 72MW 的风能，项目总承诺额为 10 亿美元，首笔投资为 2.5 亿美元。（Bitcoin Magazine）

Tether 宣布作为股权投资者和顾问参与这一比特币挖矿园区的设立。该项目由初创公司 Volcano Energy 推进，其创始人为萨尔瓦多 23 岁的比特币倡导者 Josue Lopez 和担任董事长兼顾问的 Max Keizer ，后者也是萨尔瓦多总统 Nayib Bukele 的顾问。

2、

北美挖矿上市公司 Marathon 宣布进行 1425 万美元的私募股权融资。根据购股协议，将购买 1.5 万股可转换优先股，每股购买价为 952.38 美元。H.C. Wainwright & Co. 将充当独家配售代理。这项融资将用于公司的一般企业用途，预计交易将于 6 月 8 日左右完成。

3、

加密矿企 Bit Digital 公布了 2023 年 5 月未经审计数字资产生产情况和公司更新。5 月产出比特币 113.2 枚，环比增长 31%。截止 5 月底，公司拥有 11,513 台活跃比特币矿机，活跃算力约为1.20 EH/s。在 2023 年 5 月期间，公司完成了购买 6600 台新的挖矿设备的协议，总计最大哈希率约为 680 PH/s。公司 BTC 和 ETH 储备分别为 453.6 枚、10,996 枚，价值约为 1230 万美元和 2060 万美元。

4、

比特币矿企 Hut 8 宣布，2023 年 5 月产出 147 枚比特币，平均每天产出约 4.7 枚比特币。Hut 8 在 5 月出售 179 枚比特币，总收益为 680 万美元。截至 5 月 31 日，储备中未支配的比特币总余额为 9233 枚。Hut 8 艾伯塔省矿场安装的 ASIC 算力容量为 2.6 EH/s。（PRNewswire）

5、

加密矿企 Argo Blockchain 发布一季度财报，一季度收入为 1140 万美元，净亏损为 870 万美元。截至一季度末，公司资产负债表上有 1420 万美元的现金以及 85 枚比特币或比特币等价物。一季度开采的比特币总量为 491 枚，挖矿利润率为 49%。

6、

Bitfarms 以 13.94 美元/TH 的价格购买了 4,660 台 Bitmain S19 Pro +、Bitmain S19j Pro 和 MicroBT M50S+ 矿机的组合，每台矿机的混合能效为 28 W/TH，平均哈希率为 118 TH/s。所有新矿机预计将在 2023 年第三季度上线。

7、

矿业咨询公司 Blocksbridge 的研究主管 Wolfie Zhao 表示，目前，上市的比特币矿业公司以每比特币 10,000 至 15,000 美元的成本进行挖矿。一旦减半发生，这些成本将翻倍，使矿工的盈亏平衡点达到 20,000 至 30,000 美元。“如果比特币没有严重超过 30,000 美元，他们中的许多人可能会在亏损的情况下开采”。华尔街巨头摩根大通预测，比特币减半后的每个比特币的开采成本可能高达 40,000 美元。

8、

Google 云计算部门发布加密挖矿保护计划，该计划为 Security Command Center Premium 的客户提供高达 100 万美元的经济保障，以支付与未检测到的加密货币挖矿攻击相关的未经授权的 Google 云计算费用。

9、

据 solo.ckpool.org 服务管理人 Dr. Con Kolivas 表示，一个使用其独立矿池服务的矿工今日仅以约 17TH 的算力幸运地挖出了一个区块，该矿工可能仅是运行一台 S9 矿机，这样算力规模的矿工平均每 450 年才能挖出一个区块。该矿工大约在完成 9 亿次哈希计算后，便成功挖得区块，按照当前的难度水平（51T），这个结果的发生概率大约是 1/5,500。

10、

加密矿企 TeraWulf 公布了 5 月份生产和运营情况更新。5 月自挖 323 枚比特币，平均每天产出 10.4 枚比特币，产出单枚比特币平均电力成本为 6200 美元。已部署 3.6 万台矿机，包括在纽约全资拥有的 Lake Mariner 设施的 2 万台矿机和在宾夕法尼亚州的核动力 Nautilus 设施的 1.6 万台自挖矿机。在 Lake Mariner 设施的 2 号楼已开始运营，致力于将自挖矿算力提升至 50 兆瓦，这是2023年第二季度的目标。

吴说：独立可信的报道者 欢迎在这里关注我们

中文推特 https://twitter.com/wublockchain12

电报Telegram中文频道 https://t.me/wublock

官方网站 https://www.wu-talk.com/

根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。吴说内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。

原文标题：What would it take for crypto to have a new bull market？原文作者：Tascha原文来源：twitter编译：Kate, Marsbit

注：本文来自@TaschaLabs 推特，其是宏观经济学博士、天使投资人、创业顾问，原推文内容由MarsBit整理如下：

没有人谈论的真正答案是：

当面对“何时牛市”的问题时，你从加密货币投资者那里听到的最常见的答案是“一旦美联储再次开始印钞……”饶了我吧！

如果中央银行的货币扩张对价格上涨是如此不可协商的，那么人们如何解释纳斯达克仅在5月份就上涨了10%，而美联储的资产负债表却继续缩减的事实？即使是迟到的Russell 2000指数，自6月份以来也上涨了6%。

事实是，市场并不缺乏流动性。即使在15个月的QT之后，美联储持有的资产仍比新冠疫情前多80%。自去年夏天以来，金融环境几乎没有出现一丝收紧的迹象。

这就是为什么自那时以来风险资产从未出现过有意义的抛售——这算不上是一个艰难的环境！

恰恰相反，充裕的流动性在观望，只是在等待一个重新投标市场的好理由。

然后一个叫ChatGPT的小工具给出了原因。

你看，95%的时间市场价格变动是随机游走的——纯粹的噪音。今天和昨天没有什么不同，价格没有理由进行定向变动。

但偶尔，一个意外事件——不管是好是坏——会把市场从自满的沉睡中惊醒，迫使它认为，一项重要资产的旧价格标签不再反映基本面。

这就是几乎总是发生大的方向性价格变动的原因——它们是由尚未被定价的不可预见的事件引发的。如果你回顾历史，任何地方的牛市10次中有9次都是以这种方式启动的。

在最近的美国股市的例子中，当然人工智能已经存在了很长时间。市场知道它是什么。但它是一个特殊的利基市场，可能在未来很多年都有潜力。

随着一个消费者应用程序ChatGPT的突然兴起，市场才意识到人工智能的遥远潜力比定价更近、更大。

一夜之间，投资者情绪重新活跃起来，从对利率政策的抱怨到对 AI 驱动的 10 倍生产力（和利润）增长的未来垂涎三尺。整个行业的预期前景和市场规模发生了变化。

像$NVDA和$MRVL这样依靠人工智能繁荣的公司的巨额收益惊喜，证实了价格趋势，让越来越多的投资者相信繁荣是有支撑的。

最终，投资者对人工智能的期望将远远超过公司在短期内能够实现的进展速度。价格会调整——有序的或剧烈的。市场会整理混乱，振作起来，然后重新来过。但那是以后的事了。

现在，这一切与加密有什么关系呢？

一切。

正如股市所显示的那样，宏观环境不再是价格上涨的障碍。但如前所述，价格上涨需要一个理由——意外事件带来的真正刺激。

真正的问题是：加密的ChatGPT时刻将是什么时候？或者会有一个这样的时刻吗？

如果上次的牛市已经是如此遥远的记忆，你什么都不记得了，让我快速地提醒一下web3的潜力是什么

我们发明了一种叫做公共区块链的东西，它是开放访问的、去中心化的交易网络，任何人都可以在上面构建。

这是一项令人兴奋的发明，因为第一，这些是无国界的网络。从第一天起，公共区块链上的任何资产都可以获得全球流动性。另一方面，世界上任何地方的任何人都可以使用这些全球资产。

这有可能在金融准入和资本配置效率方面实现质的飞跃。

第二，这些网络具有可编程性和可组合性，这意味着构建应用程序的速度更快，成本更低，提高了创新的速度。

第三，代币化使web3项目能够利用合作式的商业模式来发展，使贡献者和客户能够从项目增长中受益更多，更公平地分配增长的收益。

最重要的是，公共区块链与代币化相结合，为许多可能具有革命性的商业创新提供了潜力。

当DeFi和NFT刚刚出现时，它们的人气飙升为这种潜力提供了“初步证据”，并推动了2021年的牛市。你可以说那些基本上是加密货币的迷你ChatGPT时刻。

但如前所述，价格继续上涨需要一个“理由”，即持续令市场感到意外的事件，告诉投资者旧的价格标签尚未正确反映该行业的潜力。

Crypto已经有一段时间没有这样的事件了。老实说，我也没有在地平线上看到它们。

引起一些注意的较新项目大多是对昔日时尚的微小改动。更好的质押方式，重要吗？具有更好用户体验的多链钱包，我们不是已经有 5 个了吗？另一个具有创新代币经济学的Meme硬币，OMFG！

我在这个领域看到了许多“创新”，这些创新反映了一种小团体的心态，这种心态无助于扩大用例或采用公共区块链，而这正是这个行业真正需要的。

举个例子：最近 EigenLayer 等重新质押的项目很火。现在，EL 是一个伟大的项目（完全公开，我是一名投资者）并且提高质押资本效率没有错。

但是，它是那种会轰动世界并永远改变web3命运的东西吗？不。

然而，在EigenLayer主网发布之前，已经有创始人(不止一个)向我推销他们的项目，重新质押，以“进一步提高收益”的再质押代币！

也许我在这里有点苛刻，但我真的很困惑，为什么人们认为这些想法是他们创业才能的最佳利用。

你可能会说，web3的创新受到了对加密货币不友好的法规的限制。

但是监管对任何创新都友好吗？不是真的。

优步(Uber)和爱彼迎(AirBnB)在成长阶段不得不一直与监管作斗争。

但是，由于他们的创新创造了新的就业机会和税收，改善了消费者的生活，提高了整个行业的生产力，他们拥有广泛的支持者和有力的论据。因此，他们基本上赢得了与过时法规的斗争。

加密货币也可以这么说吗？我不太确定，尤其是考虑到目前的创新情况。

我认为加密货币会消亡吗？一点也不。我们很久以前就越过了那条鲁比肯河。事实上，逢低买家对大盘股很看好，最近的负面消息可能会吸引他们中的一大批人。

但对于一个不久前在全球拥有超过3亿用户的行业来说，生存门槛很低，你不觉得吗？重要的问题是，加密货币需要什么才能实现它所承诺的潜力？

对我来说，这需要创新，使公共区块链有效地服务于更广泛的经济，而不是来自某些所谓的加密原住民的精神自慰的创新。前者何时以及如何发生还有待观察。

原文标题：《Asset Risk Assessment: Ondo and Flux Finance (OUSG)》

原文作者：LLAMARISK

原文编译：Kxp，BlockBeats

Ondo Finance 简介

Ondo Finance 是一家区块链服务公司，创建和管理机构级金融产品，如美国国债和货币市场基金，并围绕这些产品构建 DeFi 协议。Ondo 致力于开发去中心化、可组合的协议，并提供量身定制的服务，满足组织、DAO 和高净值个人的需求。该平台旨在通过将现实世界资产（RWAs）引入 DeFi，弥合 TradFi 和 DeFi 之间的鸿沟。

Ondo Finance 由 Nathan Allman 于 2021 年创立，迄今已从包括 Pantera Capital、Founders Fund、Coinbase Ventures 和 Tiger Global 在内的投资者处融资 2400 万美元。团队成员在 Goldman Sachs、Fortress、Bridgewater 和 MakerDAO 等各种机构和协议中拥有丰富的背景。

法律结构 

链接：Ondo 法律文件

Ondo Finance 采用标准的基金结构，包括有限合伙人和普通合伙人，以及合格的托管人、基金管理员和金库审计师等第三方服务提供商。

以下是 Ondo 自己的法律结构概述：

· Ondo Finance Inc：母公司

· Ondo I GP：普通合伙人（GP），负责管理基金并指导服务提供商。

· Ondo Capital Management LLC：投资经理（Ondo IM），与 GP 合作管理基金。

· Ondo I LP：特拉华州有限合伙公司接收投资者的资本投入，并与第三方服务提供商持有资产。它是 OUSG 的发行方。

Ondo Finance 采取广泛的安全措施，与 Coinbase 和 Clear Street 等信誉良好的服务提供商合作，以确保资金的安全高效管理。合格的托管人是那些获得监管机构批准的机构，将客户资产分开存放在客户名下的独立账户中。

Ondo 使用以下第三方基金服务提供商：

· Clear Street：证券经纪商和合格的托管人，管理基金的场外资产和交易订单。

· NAV Consulting Inc.：提供第三方行政服务，包括每日计算基金净资产价值。

· Coinbase Prime：持有稳定币，将稳定币兑换为美元，并按照投资经理的指示向 Clear Street 汇款。

以下图表显示了这些实体之间的关系（来自 MakerDAO 论坛提案）：

1. Ondo Finance 完全拥有投资经理和普通合伙人

2. 投资经理负责购买和出售 ETF

3. 普通合伙人充当基金的普通合伙人

4. OUSG 投资者将稳定币发送到基金的 Coinbase 账户，购买 OUSG，基金将 OUSG 发送给 OUSG 投资者

5. 基金聘请了 Coinbase 来持有稳定币，将稳定币兑换为美元，并按照投资经理的指示向 Clear Street 汇款

6. 基金聘请了 Clear Street 提供主要经纪服务，并利用 Clear Street 持有和交易资产

7. 投资经理指示 Clear Street（CS）执行交易、结算和托管基金的资产在基金的 CS 账户中

该基金已建立访问控制，以确保安全性，尤其是对于第三方转账。Coinbase 的账户仅允许向 Clear Street 的账户发送美元电汇。Clear Street 的账户电汇通过其银行 BMO Harris 发送和接收，而 Coinbase 的电汇通过其银行 Customer's Bank 发送和接收。要批准另一个账户进行电汇，基金必须首先从该银行账户接收一笔电汇，发送到基金的 Coinbase 账户，然后与 Coinbase 的代表合作配置该银行作为可信任的提款目标。此外，Ondo 还保留了批准新银行账户作为转账目的地的标准。

Ondo I LP：OUSG 基金 

链接：Ondo I LP 投资者文件

Ondo I LP 基金于 2023 年 2 月创建，其首个产品是 Ondo 短期美国政府债券（OUSG）。iShares 短期债券 ETF（SHV）是该基金唯一的基础资产，它是一种期限在一年以下的美国国债指数。截至 5 月 15 日，该 ETF 的净资产为 234 亿美元，平均每日交易量超过 3 亿美元。

该基金会自动重新投资所持头寸产生的股息。该基金的费用包括基础资产的 ETF 管理费（0.15%）和 Ondo 收取的管理费（0.15%），总费用上限为 0.3%。

NAV Consulting 每日出具账户余额和资产负债表的证明。Ondo 根据这一计算每日更新 OUSG 的合同价格。OUSG 投资者还会定期从 NAV Consulting 接收基金净资产价值的月度更新报告，并且该基金将进行年度审计。

下图显示了基金管理员最近的证明文件，其中披露了投资组合资产账户（「Long Portfolio Value」）和基金负债的各种现金账户。

可以将这个证明与 OUSG 的未偿供应以及最近一次的链上份额价格更新（在 CashManager 合约中的 lastSetMintExchangeRate()）进行比较。链上当前价值为 1.184 亿美元，与上述图像中的 NAV 证明相吻合。

通过对 Ondo Finance 的文件，包括试算表、账户报表和资产负债表的检查，并与链上数据进行对比，我们发现 NAV Consulting 的报告与链上数据之间没有实质性差异。

在场外保护方面，OUSG 持有人在 Clear Street 拥有 SIPC 保险覆盖，保险金额上限为 50 万美元，因为 Ondo Finance 在 Clear Street 拥有一个账户，而 Clear Street 是 SIPC 的成员券商。然而，与 Ondo I LP 基金资产的价值相比，SIPC 保险覆盖的金额并不重要。还值得一提的是，「Ondo I LP」账户是一个「现金账户」（而不是「保证金账户」），因此 Clear Street 无法将账户证券用于再质押。

基金涉及的法律文件可在此 Dropbox 中获取，其中包括《私募备忘录》中与基金相关的风险因素的详细披露。

投资流程 

OUSG 股份作为 Ethereum 区块链上的 Token 发行，可以在美国工作日进行铸造/赎回。这些操作由 Ondo Ops 团队处理，基金管理员（NAV Consulting）提供会计服务。在赎回需求较大的时候，基金可能没有足够的流动性在手，Ondo 预计赎回请求可能需要 2-3 天的处理时间。

可以使用至少 10 万美元的 USDC 或 DAI 铸造 OUSG。它对美国和非美国人都可用，尽管对铸造、赎回和转让 OUSG 的访问是受限制的。Ondo 使用智能合约来强制执行这些转让限制。投资者必须接受 KYC/AML/CFT 的筛查，并且必须同时是「合格投资者」和「合格买家」。白名单用户只能将其 Token 在链上转移到其他白名单地址。白名单地址存储在 KYC 注册合约中，并由 Ondo 管理多签名处理。

以下工作流程概述了投资者投资稳定币的认购和赎回过程：

认购（发行）流程：

1. 使用 Ondo 完成 KYC/AML 过程，提供所需文件并通过自动筛查。

2. 审查并签署基金文件。

3. 提供 Ethereum 钱包地址进行白名单处理，以进行认购、接收基金 Token 并进行赎回。

4. 将 USDC 发送至基金的智能合约进行认购。

5. 智能合约记录你的认购请求，并立即将 USDC 转入 Coinbase Custody 的基金账户。

6. 在计算下一个每日资产净值并接受你的认购请求后，你将收到代表你在基金中份额的 OUSG。

7. Ondo IM 使用 Clear Street 的美元购买 ETF。

8. 通过购买更多 ETF 份额以再投资的方式增加基金价值。

赎回流程：

1. 通过将 OUSG 发送至现金管理者的智能合约来提交赎回请求。

2. 智能合约记录你的赎回请求。

3. 一旦计算出下一个每日资产净值并接受你的赎回请求，Ondo IM 将出售足够的 ETF 份额以支付你的赎回金额。

4. Clear Street 将把相应的美元汇至 Coinbase，并将其转换为 USDC。

5. Ondo IM 将完成赎回请求并将 USDC 分发至用户的钱包。

OUSG 访问控制

Ondo 授权区块链与其基金账户服务提供商（Coinbase Prime 用于稳定币与美元兑换，以及 Clear Street 经纪账户用于托管和交易 ETF）之间的资金流动。Ondo、Coinbase 和 Clear Street 之间已就资金转移的权限和批准达成托管协议。已采取措施在经纪和银行账户之间安全构建访问，以最大程度减少员工对基金账户的访问。

Ondo 使用两个多重签名来管理其系统的链上部分。团队声称每个成员都是 Ondo 的员工，需要使用硬件钱包进行签名。

Ondo 3-of-6 现金管理多重签名

· 在 CashManager 合约上配置最低赎回和认购金额。

· 在 CashManager 合约上配置速率限制器参数（即一天内可以处理的认购和赎回数量）。

· 在 CashManager 合约上配置费用接收者（目前已关闭费用）。

· 设置 OUSG 铸币的汇率。

· 铸造 OUSG 以满足认购需求。

· 在紧急情况下，暂停 CashManager 合约的功能。

· 在紧急情况下，销毁 OUSG。

· 在紧急情况下，升级 OUSG 实施合约。

· 在用户意外将 Token 转移到 CashManager 合约的情况下，在 CashManager 合约中执行多合一功能。

Ondo 3-of-7 赎回多重签名

· 可以通过 CashManager 合约向其所拥有的稳定币发送以满足赎回需求。

Flux Finance 简介 

Flux Finance 是 Ondo Finance 团队开发的去中心化借贷协议，由 Ondo DAO（ONDO 持有者）进行治理。它是 Compound V2 的一个分支，对处理类似 OUSG 的权限 Token 进行了微小的修改。该协议提供了各种可供借贷的 Token，如 USDC、DAI、USDT 和 FRAX。OUSG 是唯一的抵押资产，无法借贷。

Flux 的主要目标是为 OUSG 资产创造实用性，并以符合规定的方式促进将现实世界资产引入区块链的过程。这种去中心化金融（DeFi）的方法旨在确保每个 Token 都在适当的框架内运作，促进平衡可访问性和合规性的环境。

下图显示了 Ondo 和 Flux 生态系统之间的交互方式：

fTokens 

fTokens 类似于 Compound 的常见 cToken  标准。Flux Finance 允许贷方通过向平台提供稳定币并铸造 fTokens 来获得利息。这些 ERC-20 Token 代表协议上的余额，并通过 fToken/Token 的汇率赚取利息。协议获得的利息不会直接分配给贷方，而是随着时间推移，fToken 的兑换率会增加，允许用户随着利息的累积兑换更多资产。Flux Finance 的供应和借贷利率是根据供需关系进行算法确定的。

fTokens 具有额外的功能来支持权限 Token 的限制，因此只有在被列入白名单的地址之间才能转移 fOUSG。与 fOUSG 的任何交互，包括铸造、赎回或转移，都会进行 kycRegistry 合约的检查，该合约存储了被列入白名单的地址。此外，如果转移会导致借款人的账户流动性为负，转移将失败，确保协议的稳定性和安全性。

Unitroller 合约中设置了几个影响 OUSG 借贷市场的参数：

· 抵押因子：一个介于 0 和 98% 之间的值，表示可以借贷的价值相对于提供的价值。

· 关闭因子：一个介于 5% 和 90% 之间的值，表示可以在单个清算交易中偿还的可清算账户借款的金额。

· 清算溢价：作为补偿，发送给清算人员的清算价值的额外百分比份额。

目前，OUSG 抵押因子设置为 92%，关闭因子设置为 50%，清算溢价设置为 5%。

在 Flux 上可以进行借贷的 Token 如下（具有 fToken 合约）：

· Flux USDC（fUSDC）

· Flux DAI（fDAI）

· Flux USDT（fUSDT）

· Flux FRAX（fFRAX）

在 Flux 上可用作抵押品的 Token 如下（具有 fToken 合约）：

· Flux OUSG（fOUSG）

根据 DeFi Llama 使用的涵盖借款金额的 TVL 计算方法，截至 2023 年 5 月初，Flux 协议的总锁定价值为 5795 万美元，其中 60% 是 OUSG。USDC 是供应量（可借贷）最多的资产，其次是 DAI。

OUSG/fToken 市场动态 

目前，有 33 个 OUSG 持有者。最大的持有者是 Flux Finance（fOUSG），占总供应量的约 31.05%。考虑到目前 OUSG 仅作为 Flux 协议上的抵押品产生资本收益，fOUSG 供应量和总体 OUSG 供应量之间的关系可以作为一个指标，用来衡量利用率与潜在（最大）OUSG 容量之间的关系。

关于协议的无权限部分，fUSDC 有 420 个 Token 持有者，fDAI 有 160 个，fUSDT 有 76 个，而 fFRAX 仅有 7 个持有者。尽管供应（借贷）利率与更大的货币市场协议相比具有竞争力，但链上采用率似乎相对较低。

通过上图我们可以发现，无权限 fToken 的利用率约为 90%，达到了均衡状态，其中 OUSG 收益（基础资产 - SHV ETF 收益）与支持的稳定币的借款成本相匹配。鉴于无权限 fToken 只能借用，而权限 Token OUSG 专门用作抵押品，可以推断出，无权限 fToken 以 90% 的利用率表示借款人可以借款而不会出现负债年化收益率（APY）的最大容量。

· 当利用率为 90% 时的借款 APY：4.41%

· 当利用率为 91% 时的借款 APY：4.78%

通过计算管理成本并相应降低基础抵押品的年化收益率，目前 OUSG 存款人的收益率为 4.3%。相比之下，平均借款成本为 4.575%，对借款人而言总体成本很小。

考虑到当前借贷协议（以及相应的 fToken）的利用率，为 fToken 添加/分配一些外部生产力以满足使用 OUSG 作为抵押品的需求是有益的。

Curve fUSDC/fDAI 池 

Flux Curve 池迄今为止的使用率很低，尽管它在本文撰写前一个月才部署。该池由团队多重签名投入了 200 万美元的资金。目前尚未有任何实质性的交易量。

该池被部署为一个 V2 池，用于不保持 1:1 锚定的资产。这是为了考虑到 fUSDC 和 fDAI 之间利息累计的差异。团队希望得到尽可能接近 XY=k 的参数池，同时重新平衡流动性。他们选择使用 A 和 gamma 参数的最小值，这是一个非常不寻常的选择，团队认为对于该池的目的来说最合适。

该协议旨在实现最优借款利率，超过该利率后，借款利率将迅速增加。Curve 池可以帮助在最优利率附近进行 fToken 的套利，而 Curve 上的额外激励可能会增加对 Flux 借贷的需求。

其他类型的 DeFi 集成 

Ondo Finance 团队已经开始致力于 fToken 的可组合性。除了目前的 Curve 提案外，他们还向 MakerDAO 提出了一个提案。MIP119 提议为 Flux Finance 的 DAI 借贷池创建一个 5 亿 DAI 的储备金库。

最近，与 Frax 的另一个提案经过了快照投票，以激活一个在 Flux 上借出多达 200 万 FRAX 的 AMO。该提案的资金仍在等待部署。

Flux Finance 治理 

Flux Finance 由 Ondo DAO 治理。ONDO 持有者对协议的经济参数、智能合约升级通过链上提案以及 OUSG 预言机和借贷协议利率模型合约拥有控制权。虽然 ONDO 目前不可转让，用户可以使用该 Token 对 DAO 提案进行投票或将投票权委托给其他账户。

Ondo DAO 的治理遵循标准的两步流程：

· 论坛讨论

· 链上投票（由 Tally 管理）

文档 ONDO 的最大总供应量设置为 100 亿 ONDO，并按以下 Token 分配和解锁计划进行分配：

撰写本文时，ONDO 拥有 9,770 名持有者，他们全部在公开销售和私募活动中完成了 KYC。这些 Token 分发计划通过 Coinlist 平台进行，其中分配了总 ONDO 供应量的 11.31%。其余未分配的 ONDO 占 88.69% 的供应量，保存在金库多重签名钱包中。

根据 Boardroom 上的 Ondo DAO 治理配置文件，该平台自推出以来已经提出了六个提案，共有 762 名参与投票的选民，总共投出了 1,589 票。在审查委派情况时，最大的两个账户（账户 1 和账户 2）共占 DAO 总投票权的约 70%。虽然这些账户有投票限制，但它们可以创建并提交新的提案。

Ondo DAO 拥有最高投票权的两个账户拥有 202,806,000 个 ONDO，对 DAO 的投票权重贡献约 70%。然而，这些账户受到投票限制，剩余 30% 的加权投票权可用，相当于约 86,916,850 个 ONDO。三个代表共同占据了总加权投票权的 65.28%，其中包括：

1. glassmarkets.eth - 约 24,063 万 VP（894 个委托者）

2. 0xcd7979e12E2A502a280270827077Fd7f206f9a44（在之前的提案中不活跃）- 约 20.52 万 VP（193 个委托者）

3. vexmachina.eth - 1216.4 万 VP（33 个委托者）

上述两个账户的投票限制由 Tally 页面的管理员设置。

可以明显看出，Ondo Finance 团队对 Flux 协议的所有决策拥有控制权。虽然在 Tally 页面上声明具有最高投票权的两个账户是非投票账户，但在 Governor 智能合约中没有实施（限制）这一规定。在这种情况下，「非投票」账户可以随时参与投票过程。

Flux Finance 多重签名账户 

除了 Ondo 用于管理 OUSG 资产的两个多重签名账户之外，Flux 还使用两个多重签名账户进行金库和运营管理。Flux 声称所有成员都是 Flux Finance（一家位于英属维尔京群岛的公司）的员工。这些钱包包括：

Flux Protocol 金库账户 3/6 多重签名

· 持有超过 88.7% 的 ONDO 供应量

Neptune Foundation（fluxfinance.eth）3/6 多重签名

· 控制 Flux 协议的利率模型和 Oracle 合约，直到实施 FIP-04。多重签名的权限已经转移到 DAO。

fluxfinance.eth 持续定期提供 OUSG 的最新价格数据，但限制每日价格变动不超过 100 个基点。该限制由该地址执行。与 Chainlink 的集成正在主网上进行测试，并预计在不久的将来完成集成。

风险向量 

智能合约风险 

Ondo Finance 的智能合约已经经过 code4rena 的审计，该审计评估了代码的安全性和潜在漏洞。审计评估了 19 个智能合约、5 个摘要和 6 个接口，共计 4,365 行 Solidity 代码。

Ondo 团队与 C4A 合作解决智能合约中的任何重大漏洞。C4A 审计员发现了 6 个独特的漏洞，其中一个被归类为高危漏洞，五个被归类为中危漏洞。此外，审计还包括 54 份报告，详细描述了低危或非关键问题，以及 24 份建议的燃气优化报告。

关键的高风险问题被称为「完成现金赎回时损失用户资金」，该问题涉及 CashManager 合约中的 completeRedemptions 函数。问题出现在给定时期内，退还的金额没有更新到给定时期的 totalBurned 存储变量中。如果管理员在给定时期的不同步骤或阶段使用多次调用 completeRedemptions 函数来完成退款和赎回，任何退还的金额在随后对该函数的调用中将不会被考虑。即使用户赎回了相同数量的 CASH，这种差异可能导致用户获得的抵押 Token 少于预期，从而导致用户资金的损失。Ondo 团队与 C4A 合作解决了这个漏洞。

在中等风险问题中，值得重视的是在 Compound v2 智能合约中发现的「首次存款漏洞」。这个漏洞使得攻击者能够侵占新部署的 cToken 合约的初始存款者的资金。Ondo 团队通过强制设定一个最小存款来解决了这个问题，这笔存款在第一笔存款时通过向 0x0（燃烧）地址铸造少量 cToken 单位来实现，这些单位无法提取。

Flux Finance 在其协议智能合约上维护了一个活跃的漏洞赏金计划，托管在 ImmuneFi 上。该计划根据发现的漏洞的严重性或影响程度分为四个类别，提供从 1,000 到 550,000 美元的赏金支付范围：

Ondo Finance 已经支付了一笔漏洞赏金，奖励给安全研究员 Ashiq Amien，于 2022 年 1 月 26 日。这个问题与 TrancheToken 智能合约有关，该合约是第一个 Ondo Finance 产品 Ondo Vaults 的一部分。Ondo Vaults 是建立在 Uniswap 之上的金融协议，早于 OUSG，并且已经停用。

治理风险 

Flux Finance 采用了一个两阶段的治理过程，包括论坛讨论和链上投票，以确保社区参与并降低潜在风险。治理提案通常在 Flux Finance 治理论坛上发布，社区成员和团队可以在该论坛上提供反馈。虽然这一步骤不是强制性的，但它增加了提案取得良好一致和成功的可能性。

在论坛讨论后，最终的提案将提交进行具有约束力的链上投票。Flux Finance 的 DAO 是 Compound 的 Governor Bravo 的一个分叉，通过 Tally 管理链上投票。投票权由 ONDO 的持有权决定，并且持有者可以将他们的投票权委派给其他钱包。

关键的 DAO 参数包括：

· 提案阈值：需要拥有至少 1 亿 ONDO 的投票权才能提交提案，这有助于防止垃圾邮件或恶意提案。

· 投票期：社区成员可以在 3 天的时间窗口内投票。

· 法定人数：提案需要至少拥有 1 百万 ONDO 的投票权才能通过。

· 时间锁：投票期结束后到成功提案执行之间有 1 天的延迟期。

这种治理结构确保了社区参与，降低了风险，并促进了 Flux Finance 决策过程的透明度。

在审查 Ondo DAO 在 Tally 上的投票权分布时，我们观察到该治理似乎高度中心化。两个治理账户「glassmarkets.eth」和「vexmachina.eth」共持有约 3491 万个 ONDO（包括委托的 Token）。与参与率最高的提案相比，这两个账户共拥有相当大的投票权，约为 73.57%。

此外，平台内部的投票权分布相对中心化，三个钱包共持有总投票权的 65.28%（目前有资格投票）。这种影响力的中心化可能引发对平台治理和去中心化的担忧，强调了在参与者之间实现更平衡的投票权分配的必要性。

这种投票权的中心化引发了关于这些实体对 Ondo DAO 治理决策过程影响的担忧。例如，像 GlassMarkets 这样的实体只拥有 57 个 Ondo，但有 894 个地址委托给它的投票权，使其成为 DAO 中最大的投票者。

托管风险 

在评估中心化风险时，重要的是要考虑支持 Ondo Finance 生态系统的基础资产和基础设施。OUSG 不是直接由美国国债支持，而是由 SHV ETF 支持，该 ETF 跟踪 ICE 短期美国国债安全指数。SHV 是由 Blackrock 管理的 iShares 短期国库债券 ETF，资产规模约为 230 亿美元。

Ondo Finance 平台内部的另一个中心化风险方面是其对 Coinbase 和 Clear Street 券商平台等中心化交易所的依赖。对中心化服务提供商的依赖可能使平台面临这些机构的其他交易对方风险和监管不确定性的暴露。

为了解决关于 Token 支持和透明性的担忧，Ondo Finance 利用第三方服务提供商，如 NAV Consulting，这是一家负责直接从银行和托管账户验证基金资产的基金管理公司。此外，该基金进行独立年度审计。虽然 Ondo Finance 通过其智能合约进行 Token 化管理，但基金管理员负责维护链下记录，并向投资者提供每月报告。这个过程确保了 Token 记录和链下记录的每日对账。

抵押风险/偿付能力风险 

在极端市场波动期间，存在坏账累计的可能性，尽管这种风险可以认为相当低。用户应该注意可能导致偿付风险的限制和脆弱性。

Flux 上的清算与 Compound V2 类似，当账户的贷款价值比（LTV）不足时，账户将被清算。此时，第三方清算者可以支付一部分借款人的债务，并以折扣价格夺取相应的抵押品。然而，与 Compound 不同的是，Flux 的清算遵守 OUSG 的 KYC 要求。要以 OUSG 作为抵押品进行清算，清算者必须完成 KYC 并被列入白名单以持有该Token。有限的授权清算者池可能增加清算未能及时完成的可能性。

清算预计是罕见的。Flux 目前仅支持稳定币市场，这些市场通常不太波动。然而，在极端波动的情况下，当 LTV 迅速增加到无法及时清算时，账户的净值可能变为负值，导致协议及其借方累计坏账。Flux Finance 的资产通常非常稳定，因此极不可能发生坏账累计。作为额外的安全机制，Flux 的稳定币预言机永远不会将稳定币定价超过 1 USDC，降低了外部预言机操纵的风险。

Flux 团队对坏账发生可能性的评估如下：

考虑到 Flux 的资产（Token 化债券）通常非常稳定，Flux 上的坏账累计应该是极不可能的。自 2007 年创立以来，SHV 短期债券 ETF 的最大周波动不到 0.5%。考虑到针对 OUSG 的贷款清算从 92% 的 LTV 开始，这为 Flux 的借方提供了巨大的安全边际。

在不太可能发生坏账累计的情况下，Flux 的市场储备将首先用于弥补损失。如果储备不足，一些借方可能无法提取其资产。

预言机风险 

Token 化证券协议采用 NAV Consulting 服务提供每日更新的价格反馈机制，确保对基础抵押品的准确估值。这只是一个临时解决方案，Ondo 团队正在研发一个链上预言机以提供实时价格更新。

NAV Consulting 对 Coinbase 和 Clear Street 的基金账户的 API 访问有限，只能查看数据而无法进行任何更改。NAV Consulting 每天使用特定方法计算每个 Token 的资产净值（NAV），可以描述为以下三个步骤：

· 对所有基金资产（SHV 股份、现金和稳定币）进行现值求和

· 然后减去基金的应计费用和管理费

· 最后将结果除以 Token 的总数

使用 NAV Consulting 的计算，Ondo 每天更新合约价格。

Flux Finance 最近实施了一个治理提案，以增加价格反馈的透明度，并减少对团队的依赖。该提案的关键组成部分之一是部署一个由 Ondo DAO 控制的新预言机。该预言机将作为 Flux Finance 协议检索基础资产价格的主要机制。该提案还实施了对 OUSG 每日价格波动的 100 个基点限制，有效降低了与价格波动相关的风险。

新实施的价格预言机 FluxOracle 用于管理市场。该合约实现了稳定币 fToken（预言机类型-1）的基础资产的硬编码价格，并使用 RWAOracleRateCheck 来检查「授权」fToken，目前仅有 fOUSG（预言机类型-2）的基础资产价格。此外，该合约还提供了配置 Chainlink 预言机的选项（预言机类型-3）。

FluxOracle 合约还实现了基于角色的访问控制，其中 DEFAULT_ADMIN_ROLE 可以为每个预言机类型的任意地址设置角色：

· STABLECOIN_HARDCODE_SETTER_ROLE

· TOKENIZED_RWA_SETTER_ROLE

· CHAINLINK_ORACLE_SETTER_ROLE

所有角色都设置给由 Ondo DAO 控制的时间锁合约。

Flux 一直在测试 SHV/USD 的 Chainlink 价格反馈。该价格反馈已经部署，并且他们在主网上正在测试一个合约，根据 SHV/USD 反馈限制价格更新。在不久的将来，该合约将由官方 Flux 预言机使用。

Llama 风险评估标准 

中心化因素

1. 单个实体是否可能欺骗用户？

虽然单个实体有可能利用协议进行操纵，但已经采取多项保障措施来将此风险降至最低。Ondo Finance 使用了三个多签名钱包（Ondo 管理多签名、OUSG 赎回多签名和 ONDO 持有者多签名），每个钱包都需要至少三个签名才能执行。

虽然这种设置理论上允许三个多签名签署者协同操纵系统，但多签名的要求增加了额外的安全层级。这种结构有助于减轻单个实体破坏协议的风险，并确保决策权分散在多个方之间。

2. 如果团队消失了，项目是否可以继续运行？

作为一个实体化的证券发行者，OUSG 对团队的持续运营以进行 Ondo I LP（基金）的管理有全面依赖。

Flux 协议目前需要团队进行手动价格更新，尽管在不久的将来可能会过渡到 Chainlink 价格反馈。那时，Flux 可以完全自主地继续运行（尽管因为 Flux 团队也是 Ondo 团队，该项目仍然依赖于 Ondo 的持续运营）。

经济因素

1. 项目的可行性是否依赖于额外的激励措施？

Ondo Finance 的持续可行性不依赖于额外的激励措施。该项目在开发过程中注重其基本金融服务，这表明其可持续性不依赖于外部激励措施。然而，监测未来发展或项目结构的任何变化可能影响其风险状况是至关重要的。

2. 如果需求明天降至零，所有用户是否能够得到偿还？

如果需求明天降至零，OUSG 以 SHV ETF 作为后盾，旨在为赎回提供基础。在这种情况下，SHV ETF 的后盾设计为确保 Ondo Finance 具备继续履行赎回请求、使所有用户得到偿还的能力，并提供一定程度的财务安全和保障。SHV 非常流动，平均每天交易量超过 3 亿美元，而短期债券较不受利率变动的影响。

通常固定收益的风险仍然存在，其中利率风险和信用风险是主要关注点。一般而言，随着利率上升，债券价值往往会下降。信用风险涉及到债券发行人可能无法履行有关本金和利息支付的义务的可能性。投资者需要明确理解，对该基金的投资没有获得 FDIC 或任何其他政府机构的保险或担保。这些风险与美国国债市场总体相关，而不与 Blackrock/Ondo 相关。

安全因素

1. 审计是否揭示了任何令人担忧的迹象？

C4A 对 Ondo Finance 的智能合约进行的审计确实发现了几个漏洞，其中包括一个高风险问题和五个中等风险问题。

然而，Ondo 团队与 C4A 密切合作，解决了智能合约中的任何关键漏洞。题为「完成 CASH 兑现时的用户资金损失」的高风险发现已在与审计团队的合作中解决。

风险团队的建议 

在评估 Ondo Finance 和 Flux Protocol 后，我们认为它们在可接受的风险参数范围内运作良好，但我们也意识到存在可以改进的领域，以增强平台的安全性、去中心化性和透明度：

解决 Ondo DAO 中治理和投票权力中心化的问题。实施机制来减少投票权力的中心化可以促进更去中心化和民主化的治理体系。确保决策过程更具包容性，影响力分布在更多参与者之间非常重要。

通过解决智能合约、预言机和抵押品的潜在风险，提高 Ondo Finance 的安全性和稳定性。定期进行审计并更新平台的安全功能将有助于构建更强大可靠的生态系统。确保解决所有已识别的漏洞，并采取措施防止未来出现问题至关重要。

通过提供关于平台功能、风险和缓解策略的更详细文档，提升 Ondo Finance 运营的透明度。这将使用户能够对参与平台做出明智决策，并增加对项目目标和潜在风险的理解。

在我们与 Ondo 和 Flux 团队的合作中，我们发现他们非常专业，采取了一切合理的预防措施来确保系统的安全并向用户提供保证。我们认为 Flux 是将符合监管要求的真实资产引入 DeFi 的绝佳示范，期待与 Curve 进一步整合。

吴说团队进行的数据统计显示：

5 月份主要交易所的现货交易量环比下降 28%。变化率排名前三名为 Bitget 7%、Huobi -7% 与 Bybit -9%。排名后三名为 Upbit -58%、Bitmart -48% 与 Bitfinex -41%。

5 月份主要交易所的衍生品交易量环比下降 15.5%。变化率排名前三名为 Huobi 53%、Bitmex 8% 与 Mexc -6%。排名后三名为 Bybit -26%、Crypto.com -24% 与 Kucoin -23%。

5 月主要交易所的网站流量环比下降 4%。变化率排名前三名为 Bitmart 96%、 Bitfinex 73% 与 Bitget 18%。排名后三名为 Huobi -37%、Deribit — 29% 与 Bybit -19%。

注：以下数据可能存在严重的刷量/机器人嫌疑。现货与衍生品数据来自 Coingecko；流量数据来自 Similarweb。

吴说：独立可信的报道者 欢迎在这里关注我们

中文推特 https://twitter.com/wublockchain12

电报Telegram中文频道 https://t.me/wublock

官方网站 https://www.wu-talk.com/

根据央行等部门发布“关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知”，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。不为任何虚拟货币、数字藏品相关的发行、交易与融资等提供交易入口、指引、发行渠道引导等。吴说内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。